Решение по делу № 33-1648/2021 от 03.08.2021

Судья: Ольмезов М.И. Дело № 33-1648/2021

дело №2-3414/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2021 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Шомахова Р.Х., при секретаре Узденовой Ф.Р., с участием Кармокова А.А. – представителя Ашхотова З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. частную жалобу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Нальчикского городского суда КБР от 26 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нальчикского городского суда КБР от 22 августа 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 8 мая 2019 года, было отказано в удовлетворении иска Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Ашхотову З.Ф. о взыскании процентов в за пользование кредитом размере 794902,59 руб., пени в размере 82574,99 руб. за несвоевременную уплату основного долга и пени за несвоевременную уплату процентов в размере 270608,48 руб.

3 ноября 2019 года Ашхотов З.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании с АО «Россельхозбанк» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 180000 руб., услуг нотариуса – 3000 руб., компенсации за фактическую потерю времени в размере 20000 руб.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 ноября 2019 года заявление Ашхотова З.Ф. удовлетворено частично, с АО «Россельхозбанк» в его пользу взысканы расходы в размере 93000 руб., в удовлетворении требований о взыскании 20000 руб. за длительность судебного производства и 20000 руб. за фактическую потерю времени отказано.

Не согласившись с определением, считая его необоснованным, АО «Россельхозбанк» подало частную жалобу в которой просил его отменить и отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы указано, на явную несоразмерность взысканной судом суммы объёму проделанной представителем работы, на то, что в договоре и в доверенностях отсутствует указание, в чем именно будут заключаться услуги представителя, в каких именно делах он должен участвовать. Из содержания Акта приемки услуг непонятно какие именно услуги были оказаны заказчику.

Также, по мнению автора жалобы, заявление подано с пропуском установленного ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и вопрос о восстановлении этого срока не поставлен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 февраля 2020 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 года, определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 ноября 2019 года отменено и вынесено новое определение, которым отказано в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в связи с пропуском им установленного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2021 года определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 года отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2021 года постановлено: апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 февраля 2020 года отменить, дело направить в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики на новое апелляционное рассмотрение.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав возражавшего против удовлетворения жалобы представителя Ашхотова З.Ф. - ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ и вступила в действие с 01.10.2019) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ (то есть с 01.10.2019г.).

Поскольку положения ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в силу с 1 октября 2019 года, следовательно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.

Как отмечалось выше, Ашхотов З.Ф. подал заявление о возмещении судебных расходов 3 ноября 2019 года, то есть в пределах установленного трехмесячного срока.

Соответственно, доводы частной жалобы относительно пропуска процессуального срока подлежат отклонению.

Вопреки иным доводам жалобы, в договоре на оказание услуг №3/18 от 3 августа 2018 года содержатся сведения о том, что оказываются услуги по юридическому сопровождению гражданского дела о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Приводятся и конкретные действия, который должен совершать Исполнитель и их стоимость. Актами приемки оказанных услуг от 17 мая 2019 года и от 22 октября 2019 года и Актами - передачи денежных средств от 17 мая 2019 года и от 22 октября 2019 года подтверждается, что Исполнитель выполнил работы, а Заказчик оплатил денежные средства в общем размере 160000 руб., как правильно отражено в решении суда.

Вместе с тем, доводы жалобы Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» относительно необоснованности взысканного размера расходов, заслуживают внимания.

Со ссылками на положения ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, объема и времени оказания помощи представителем, сложности дела, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемых расходов, посчитав необходимым взыскать 25000 руб. за участие в суде первой инстанции, по 20000 руб. – в суде апелляционной инстанции и 20000 руб. – в суде кассационной инстанции, а всего 85000 руб. Кроме того, частично, в размере 5000 руб. – за составление соответствующего заявления. Суд первой инстанции также взыскал расходы за удостоверение доверенностей представителя у нотариуса в размере 3000 руб.

Однако, как следует из материалов дела, в суде первой инстанции представитель ответчика Ашхотова З.Ф. – ФИО5, допущенный к участию по ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимал участие лишь в одном судебном заседании, по итогам которого дело рассмотрено, а потому эти расходы подлежат снижению с учетом требований разумности с 25000 руб. до 20000 руб. (т.1, л.д. 65).

Дело по существу рассматривалось в суде апелляционной инстанции дважды 22 ноября 2018 года и 8 мая 2019 года.

Вместе с тем, представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции 22 ноября 2018 года не участвовал (т.1, л.д. 90).

Таким образом, за участие в судебных заседаниях подлежат взысканию 20000 руб. за участие в суде первой инстанции, 20000 руб. – в суде апелляционной инстанции и 20000 руб. – в суде кассационной инстанции, а всего 60000 руб.

Апелляционный суд не находит оснований для дальнейшего снижения взысканного размера расходов за составление соответствующего заявления -5000 руб.

В материалах дела имеются две нотариально удостоверенные доверенности от 6 декабря 2018 года и от 1 ноября 2019 года. Однако, во взыскании этих расходов следует отказать, поскольку в них нет сведений о том, что они выданы для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Соответственно, определение суда подлежит изменению путем снижения взысканных судебных расходов с 93000 руб. до 65000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 26 ноября 2019 года изменить, изложить его резолютивную часть в следующей редакции: «Заявление Ашхотова Зураба Феликсовича удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Ашхотова Зураба Феликсовича в счет возмещения судебных расходов 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных требований Ашхотова Зураба Феликсовича отказать».

В остальном определение суда оставить без изменения, а частную жалобу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 19 августа 2021 года.

Председательствующий Р.Х. Шомахов