Решение по делу № 1-25/2019 от 31.01.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Городище                   14 марта 2019 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Н.В., при секретаре Кипиной Н.А.,

с участием государственных обвинителей - Дьяконова В.А., Касьянова П.В., потерпевших Акулинина Д.Г., Каленовой Т.И., подсудимого Пятойкина В.И., защитника - адвоката Лоскутовой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО23, родившегося дата в г.Алмалык Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 и ч.4 ст.264 УК РФ,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Пятойкин В.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 16 сентября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении по адресу: <адрес> <адрес>, в помещении кухни, в ходе ссоры, возникшей при распитии спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений к А.Д.Г., имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и допуская их наступление, с целью причинения вреда здоровью, нанес А.Д.Г., не менее трех ударов кулаком в область головы, причинив закрытую черепно-мозговую травму - ушиб головного мозга, подострую субдуральную гематому правой гемисферы мозга (кровь под твердой мозговой оболочкой), с развитием дислокационного синдрома, которые расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также кровоподтеки параорбитальных (окологлазничных) областей, не причинившие вреда здоровью человека.

Своими действиями Пятойкин В.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.

Он же, Пятойкин В.И., 10 октября 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, двигаясь по участку автодороги, проходящей по ул. Ленина, между домом № 83а, (магазин «Ласточка») и домом № 85, в с. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ-2121, регистрационный знак 97-37 ПЕХ, в нарушение пункта 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, двигался по правой для себя обочине, где, в нарушение абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал опасность для движения и совершил наезд на пешехода З.С.И. В результате преступных действий водителя Пятойкина В.И., выразившихся в нарушении ПДД РФ, пешеходу З.С.И. от ударных воздействий выступающих частей автомобиля «ВАЗ-2121», и последующего падения тела на грунт, были причинены телесные повреждения: головы - кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками, кровь в желудочках мозга, кровоизлияние в мягких покровах головы, ссадины и кровоподтек на лице; груди-ушибы легких, кровоизлияние на сердечной сумке и в области средостения, ссадины на груди; позвоночника - отрыв атланто-акципитального сочленения с перерывом спинного мозга, перелом 8 и 9 остистых отростков с разрывом межпозвоночного диска, перелом 8 грудного позвонка с перерывом спинного мозга, кровоизлияние в проекции перелома позвоночника; живота - разрывы брыжейки тонкого кишечника, 100 мл крови в брюшной полости, ссадины на передней брюшной стенке; таза - разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа и слева, перелом крыла правой подвздошной кости, перелом лобковой и седалищной кости справа, кровоизлияние на правой ягодице и в области крестца; конечностей - перелом шейки правого бедра, рвано-ушибленная рана правой голени, кровоизлияние с отслойкой мягких тканей в области нижних конечностей, ссадины кровоподтеки на верхних и нижних конечностях. Эти телесные повреждения составили единый комплекс травмы, оказали взаимное отягощающее влияние. Данная сочетанная травма имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности в момент причинения и состоит в причинной связи с наступлением смерти. Смерть З.С.И. наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, позвоночника, живота, таза, конечной с повреждением костей скелета и внутренних органов.

Своими действиями Пятойкин В.И., совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст. 264 УК РФ, то есть, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый Пятойкин В.И. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, выразил раскаяние в содеянном. По обстоятельствам дела показал следующее:

16 сентября 2018г. вместе со своим знакомым А.Д.Г распивали спиртное у него (Пятойкина) дома. До этого вместе пили примерно 3 дня. У них произошла ссора, в ходе чего он ударил А.Д.Г по голове несколько раз рукой. Потом они помирились, продолжили выпивать. А.Д.Г остался у него ночевать и ушел на следующий день. Впоследствии с А.Д.Г он общался, видел у того синяки на лице и понял, что они образовались от нанесенных им ударов. Через несколько дней А.Д.Г отвезли в больницу, прооперировали. За то, что избил А.Д.Г, перед последним извинился.

10 октября 2018 года он распивал спиртное у себя дома вместе со С.Е.Н. и еще двумя знакомыми. Уже в вечернее время, когда стемнело, он на своей машине «Нива» зеленого цвета поехал по возникшим делам и, в том числе, еще за спиртным. Он был в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной, ехал по дороге ул.Ленина с.Чаадаевка со скоростью примерно 50-60 км.ч. Двигался с включенным ближним светом по проезжей части, но не исключает, что мог выехать и на обочину, поскольку ее не было видно. В какой-то момент почувствовал удар снизу в бампер, показалось, что это камень, и он продолжил движение. Пешеходов в указанное время он не видел. Остановившись у магазина «Бристоль», осмотрел машину, увидел, что правая передняя фара разбита. Когда вышел из магазина издалека услышал какой-то шум, выкрики, предположил, что наехал на человека, испугался и поехал в себе домой. О том, что сбил З.С.И., узнал от сотрудников полиции, которые вскоре за ним приехали. У родственников погибшей попросил прощения, возместил материальный ущерб, передав 19000 рублей.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд принимает во внимание, что они соотносятся с показаниями потерпевших и свидетелей. Вина Пятойкина В.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 и ч.4 ст.264 УК РФ, подтверждается совокупностью согласующихся между собой исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший А.Д.Г. в судебном заседании показал, что с 13 по 29 сентября 2018 года он ежедневно употреблял спиртные напитки. 16.09.2018г. он в течение всего дня употреблял спиртное с Пятойкиным В.И. Со слов Пятойкина ему известно, что между ними произошел конфликт, в ходе которого Пятойкин его ударил, но сам он подробностей не помнит, потому что долго пил. От Пятойкина он возвратился к себе домой с синяками, но значения этому не придал, продолжил пить. 30 сентября 2018 года ему стало плохо, было сильное головокружение, рвота, слабость. Его сосед К.Д.А. вызвал скорую помощь, и его госпитализировали в 6-ю городскую больницу, где сделали операцию- трепанацию черепа, произвели удаление гематомы. На стационарном лечении он находился около 10 дней. Претензий к Пятойкину В.И. не имеет.

Свидетель А.К.С. (жена потерпевшего А.Д.Г.) в судебном заседании показала, что 16-17 сентября 2018г. А.Д.Г употреблял спиртное вместе с Пятойкиным в доме у последнего, и дома не ночевал. А.Д.Г пришел домой от Пятойкина 17 сентября с синяками на лице, ничего не объяснял, сначала на здоровье не жаловался и на протяжении последующих нескольких дней продолжал пить спиртное. 30 сентября 2018 года состояние его здоровья резко ухудшилось, он бредил, его рвало. На скорой помощи А.Д.Г госпитализировали в 6-ю городскую больницу, где провели операцию на черепе.

Свидетель К.Д.А. показал, что в сентябре 2018 года А.Д.Г на протяжении нескольких дней употреблял спиртное. 29 сентября 2018 года он (Кузнецов) заходил в его дом и видел А.Д.Г лежащего в постели, по внешнему виду было видно, что ему нездоровится, на лице у А.Д.Г были синяки. 30 сентября 2018 года около 08 часов он (К.Д.А.) снова пришел к А.Д.Г домой, и А.К.С. попросила вызвать скорую помощь, что он и сделал. На скорой А.Д.Г увезли в 6-ю городскую больницу, где он находился не лечении по поводу травмы головы.

Свидетель С.И.В. (сожительница подсудимого) показала, что в период до 16 сентября 2018 года Пятойкин вместе с А.Д.Г употребляли спиртное и в с.Чаадаевка отсутствовали. Возвратились 16 сентября и продолжили пить у Пятойкина дома. В этот период она сама в доме не жила, поскольку всегда уходит к матери, когда тот употребляет спиртное. Вместе с женой А.Д.Г 16.09.2018 они ходили к Пятойкину, лично видели, как Пятойкин и А.Д.Г распивали спиртное в машине. Чтобы не создавать конфликт, они ушли, а Пятойкин и А.Д.Г остались и продолжили распивать. О произошедшем между ними конфликте ей ничего не известно, но у А.Д.Г она через несколько дней видела на лице синяки.

Потерпевшая К.Т.И. в суде показала, что погибшая З.С.И. ее дочь, которая проживала отдельно. Вечером 10 октября 2018 года вечером ей позвонила родственница и сказала, что дочь насмерть сбили машиной на ул. Ленина. Вместе со своим внуком - З.А.С. они поехали на место ДТП. Труп дочери лежал на краю обочины. На месте уже была скорая и полиция, но еще не было известно, кто совершил наезд. Потом от людей стало известно, что наезд совершил Пятойкин В.И. Пятойкин приходил к ней, просил прощения, передал 19000 рублей. На строгом наказании не настаивает, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Свидетель З.А.С. в суде показал, что 10 октября 2018 года в вечернее время находился в доме своей бабушки - К.Т.И., в это время ей позвонила ее знакомая и сообщила о том, что на ул.Ленина с.Чаадаевка неизвестным автомобилем совершен наезд на З.С.И. - его мать. Они с бабушкой приехали на место, там уже находились сотрудники полиции, работники скорой. Труп матери лежал на обочине. Через определенное время стало известно, что наезд совершил Пятойкин Вячеслав. В последствие Пятойкин к нему приходил, просил прощения, возместил бабушке расходы.

Свидетель С.Е.Н. показал в судебном заседании, что 10 октября 2018 года находился дома у Пятойкина, помогал устанавливать антенну. При этом они и еще двое знакомых выпивали спиртное. Затее те двое ушли, они с Пятойкиным остались вдвоем. Пятойкину позвонили, он куда-то поехал, сказал, что ненадолго по делам. Он остался у Пятойкина дома. Тот вернулся через 20-30 минут, был сильно взволновал, стал провожать его домой, говоря, что он где-то в центре сбил человека и за ним могут прийти сотрудники полиции. Машину он загнал во двор и закрыл ворота. Он ушел домой до приезда сотрудников полиции. От своей матери узнал, что Пятойкин сбил З.С.И., и та умерла.

Свидетель Ф.С.С. в судебном заседании показал, что 10 октября 2018 года в 19 час.35 мин., проходил мимо магазина «Радуга», расположенного на ул.Ленина с.Чаадаевка. Видел стоящую на обочине дороги З.С.И., последняя разговаривала по сотовому телефону. Сам он шел в сторону магазина «Бристоль» также по обочине дороги. Через некоторое время мимо него в попутном направлении на приличной скорости проехал автомобиль «Нива» зеленого цвета, на которой постоянно ездит Пятойкин. Ему показалось, что машина ехала без света, не затормозила даже на перекрестке. Подойдя к магазину «Бристоль», увидел эту же машину, стоящей и без водителя. У машины была разбита передняя правая фара, имелись вмятины на капоте. Пока он ходил в магазин, машина уже уехала. Когда подошел к автодороге ФАД М5 «Урал», то увидел, как два подростка на скутере рассказывают стоящим на обочине мужчинам о том, что на ул.Ленина сбили человека. Возвращаясь домой на ул.Ленина, рядом с магазином «Ласточка», на краю правой обочины расположенной по ходу движения в сторону автодороги М5 «Урал», увидел труп З.С.И., которую он незадолго до этого видел. Предположил, что наезд на нее совершил водитель автомобиля ВАЗ-2121 зеленого цвета.

Несовершеннолетний свидетель Д.М.Р. показал, что в первой половине октября 2018года в один из вечеров вместе со своим другом В.Ю.Р. на скутере ехали по с.Чаадаевка, по ул.Ленина. было уже темно, их обогнала автомашина, марку и цвет не определил. Через некоторое время на дороге они увидели кепку, а на определенном расстоянии лежащего человека. Они не стали останавливаться, проследовали дальше, у трассы М5 «Урал» остановились около незнакомых мужчин, стоявших на обочине, сообщили им об обнаруженном человеке, после чего уехали домой в с.Н-Елюзань.

Содержание оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля В.Ю.Р. (л.д.182-183) в полном объеме подтверждает показания свидетеля Д.М.Р.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Г.Д.В. (л.д.176) следует, что 10 октября 2018 года около 20 часов, он находился в салоне своего автомобиля «УАЗ-Патриот» рядом с магазином ООО «Бристоль», на <адрес> В это время к магазину подъехал автомобиль «Нива» трех дверная, зеленоватого цвета, за рулем находился житель с.Чаадаевка Пятойкин Вячеслав, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, его походка была шаткой. Отсутствовал Пятойкин 5-10 минут, после чего вернулся, сел на водительское кресло, выехал на автодорогу М5 «Урал» (старое направление) и уехал в сторону Федеральной автодороги. Когда он (Г.Д.В.) через некоторое время проезжал участок автодороги пролегающей рядом с сельским клубом, с.Чаадаевка, то увидел сбитую женщину - З.С.И., на краю правой обочины. Тогда он понял что наезд на последнею совершил Пятойкин Вячеслав, принял меры по его поиску, проезжал по различным улицам с.Чаадаевка, но обнаружить его не удалось.

Кроме показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей виновность подтверждена иными доказательствами по делу, получившими оценку суда.

Из протокола явки с повинной от 30.11.2018г. следует, что Пятойкин В.И. признался в причинении телесных повреждений А.Д.Г. и указал обстоятельства, при которых было совершено данное преступление                                                            (л.д.105-106).

На очной ставке между потерпевшим А.Д.Г. и обвиняемым Пятойкиным В.И. 27.12.2018, оба подтвердили, что Пятойкин в ходе возникшей ссоры при распитии спиртных напитков нанес А.Д.Г 16.09.2018г. не менее трех ударов кулаком в область головы (л.д.174-175).

Свои показания Пятойкин В.И. подтвердил также в ходе проверки показаний на месте 28.12.2018г. (л.д.178-179, фототаблица л.д.180-181).

Из рапорта УУП ОМВД России по Городищенскому району от 30.09.2018г. следует, что 30.09.2018г. в 15.20 в 6-ю городскую больницу им.Захарьина в г.Пензе доставлен А.Д.Г. с диагнозом «субдуральное кровоизлияние». Со слов избит (л.д.103).

Согласно информации ГБУЗ «Клиническая больница №6 имени Г.А.Захарьина» А.Д.Г. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении с 30.09.2018г. по 12.10.2018г. Стоимость лечения составила 118076.70 руб. (л.д.157).

По сведениям индивидуального лицевого счета А.Д.Г. стоимость оказанных ему медицинских услуг в системе ОМС составила 120283.65 руб., из которых расходы по стационарному лечению - 118076.7 руб., расходы на оказание скорой помощи - 2206.95 руб (л.д.160).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №3842 от 02.11.2018г. у А.Д.Г. имеются телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга, подострая субдуральная гематома правой гемисферы мозга (кровь под твердой мозговой оболочкой) с развитием дислокационного синдрома, кровоподтеки параорбитальных (окологлазничных) областей. Эти телесные повреждения образовались в результате как минимум от 3-х ударных воздействий тупым предметом: в область головы справа в окологлазничные области. Образование телесных повреждений при падении потерпевшего с высоты собственного роста исключается. Закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга, подострая субдуральная гематома правой гемисферы мозга (кровь под твердой мозговой оболочкой), с развитием дислокационного синдрома расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.3. « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 года №194н. Давность образования данной травмы в пределах от 3-х. до 14 -ти суток до момента проведения МСКТ головы от 30.09.2018 года, судя по «подострому» характеру субдуральной гематомы, клиническим проявлениям закрытой черепно-мозговой травмы-ушибы головного мозга, подострой субдуральной гематомы справа (кровь под твердой мозговой оболочкой), с развитием дислокационного синдрома, данным оперативного вмешательства, зафиксированным в истории болезни (л.д.139-141).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.10.2018г. и фототаблице к нему автодорога, пролегающая по ул.Ленина с.Чаадаевка Городищенского района Пензенской области, имеет горизонтальный профиль, асфальтированное покрытие, на проезжей части неглубокие неровности дорожного покрытия в виде выбоин, дорожная разметка отсутствует, ширина проезжей части 4,2м. Ширина правой обочины по ходу движения в направлении ФАД М5 «Урал» старое направление «Городище-Архангельское», составляет 2,7 метра, противоположной 3,2 м, покрытие обочин щебенчатое грунтовое. Напротив <адрес>, на краю правой обочины указанного направления находится труп женщины - З.С.И., лежащей на животе. На расстоянии 25,2 м., на правой обочине указанного направления имеется след волочения, берущий начало от угла кирпичного строения продуктового магазина «Ласточка». На расстоянии 5,6 м. от ног трупа на проезжей части правой полосы движения указанного направления находится женский сапог, до края проезжей части 2 м., на расстоянии 11,7 м., в сторону магазина «Ласточка» находится второй резиновый женский сапог. На расстоянии 9,1 м., от сапога находится кепка черного цвета, в1,2 метра от нее, на краю проезжей части находится носок черного цвета (л.д.10-11).

Из протокола осмотра от 11.10.2018г. и фототаблицы следует, чтоавтомобиль ВАЗ-2121 регистрационный знак 97-37 ПЕХ, изъятый со двора домовладения Пятойкина В.И., имеет механические повреждения в передней правой части, в виде деформации металла, а также повреждение правого переднего габаритного фонаря передней правой части бампера (л.д.18-19).

У Пятойкина В.И. имеется водительское удостоверение № со сроком действия до 10.05.2022 года.

Согласно результатам проведенного Пятойкину В.И. освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства Алкотест 6810 Драгер 10.10.2018г. в 22 часа 23 минуты у него установлено алкогольное опьянение -1.00 мг/л. (л.д.39).

За оставление места ДТП, в результате которого Пятойкин В.И сбил пешехода З.С.И., последний привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района от 12.12.2018г.( л.д.97-98).

Согласно заключению эксперта №1998 от 13.11.2018 (л.д.53-57) на трупе З.С.И. установлены телесные повреждения: головы - кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками, кровь в желудочках мозга, кровоизлияние в мягких покровах головы, ссадины и кровоподтек на лице; груди-ушибы легких, кровоизлияние на сердечной сумке и в области средостения, ссадины на груди; позвоночника - отрыв атланто-акципитального сочленения с перерывом спинного мозга, перелом 8 и 9 остистых отростков с разрывом межпозвоночного диска, перелом 8 грудного позвонка с перерывом спинного мозга, кровоизлияние в проекции перелома позвоночника; живота - разрывы брыжейки тонкого кишечника, 100 мл крови в брюшной полости, ссадины на передней брюшной стенке; таза - разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа и слева, перелом крыла правой подвздошной кости, перелом лобковой и седалищной кости справа, кровоизлияние на правой ягодице и в области крестца; конечностей - перелом шейки правого бедра, рвано-ушибленная рана правой голени, кровоизлияние с отслойкой мягких тканей в области нижних конечностей, ссадины кровоподтеки на верхних и нижних конечностях. Указанные повреждения образовались незадолго до смерти в комплексе одной автомобильной травмы от ударных воздействий тупых твердых предметов движущегося автотранспорта с пешеходом с первоначальным ударом сзади справа в вертикальном положении потерпевшего, с последующим отбрасыванием тела на дорожное покрытие, в небольшой промежуток времени одно за другим. Эти повреждения оказывают взаимно отягощающее влияние на течение травмы, поэтому руководствуясь пунктом 13., раздела III Постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года. №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оцениваются в совокупности. Данная сочетанная травма имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью и состоит в причинной связи с наступлением смерти. Смерть З.С.И. наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, позвоночника, живота, таза, конечной с повреждением костей скелета и внутренних органов.

Из заключения экспертов №5/524 следует, что на поверхности куртки потерпевшей З.С.И., имеются частицы трехслойного лакокрасочного покрытия, которые имеют общую родовую принадлежность по цвету, по микроморфологическим признакам (по внешнему виду, механическим свойствам, поведению в растворителе, зернистости), а также по молекулярному составу характеризующих компонентов связующего, с трехслойным лакокрасочным покрытием изъятым с поверхности капота автомобиля «Нива» регистрационный знак 97-37 ПЕХ. (л.д.69-74).

Согласно заключению экспертов №2/546; 1/547 место наезда автомобиля «ВАЗ-2121» рег.знак 97-37 ПЕХ на пешехода З.С.И., располагалось на правой обочине улЛенина в с.Чаадаевка Городищенского района, по ходу движения в сторону ФАД «Урал М5», перед следом волочения протяженностью 25,2м. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ-2121» Пятойкин В.И., должен был действовать, руководствуясь требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ: 9.9 /абзац1п и 10.1 /абзац1/. В его действиях, с технической точки зрения, усматриваются несоответствия требованиям данных пунктов Правил. В рассматриваемой дорожной ситуации пешеход Зуева С.И. должна была действовать, руководствуясь требованием пункта Правил дорожного движения РФ: 4.1 /абзац1/. В действиях пешехода З.С.И. несоответствия требованиям вышеуказанного пункта Правил не усматривается. В исследуемой дорожно-транспортной ситуации, техническая возможность предотвращения данного дорожно-транспортного происшествия зависела от действий самого водителя автомобиля «ВАЗ-2121» Пятойкина В.И. по управлению транспортным средством (л.д.79-83).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1976 от 13.12.2018 года, у Пятойкина В.И. выявляются признаки психического заболевания в виде синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление (шифр по МКБ-10 F 10.24). О чем свидетельствует длительное злоупотребление алкоголем, высокая переносимость спиртных напитков, измененная форма пьянства по типу псевдозапойного, сформировавшийся похмельный алкогольный синдром, наличие провалов в памяти на периоды алкогольного опьянения. Однако указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно и не сопровождаются нарушенным сознанием, слабоумием и не лишают его в данных правонарушениях способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Пятойкин В.И., в момент совершения инкриминируемых ему деяний не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения противоправных действий Пятойкин В.И. находился в состоянии простого алкогольного опьянения и был правильно ориентирован в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный характер. Ссылка испытуемого за памятование событий совершенных им правонарушений говорит не о каком-либо симптоме, синдроме психического расстройства, а лишь отражает глубину и степень простого алкогольного опьянения (л.д.146-147).

Обоснованность выводов вышеприведенных экспертиз у суда сомнений не вызывает, поскольку они сделаны экспертами, обладающими необходимой квалификацией и опытом работы, их выводы убедительно мотивированны, не противоречат друг другу, соответствуют исследованным судом другим доказательствам и обстоятельствам дела.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности своей достаточны для признания Пятойкина В.И. виновным в совершении преступлений - умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Установленные судом фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о наличии конфликта между Пятойкиным В.И. и А.Д.Г., в результате которого Пятойкин нанес потерпевшему А.Д.Г не менее трех ударов в область головы, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Наличие ударных воздействий в область головы А.Д.Г. подтверждается как показаниями подсудимого и потерпевшего, также и экспертными выводами, исключившими возможность образования повреждений при падении потерпевшего с высоты собственного роста.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют локализация телесных повреждений, механизм нанесения ударных воздействий, применение при этом физической силы. Степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, а также условия и механизм их образования, сомнений у суда не вызывают. Нанося неоднократные удары потерпевшему в область жизненно важного органа - голову, Пятойкин В.И. осознавал общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью.

В суде установлено место и время совершения преступления,наличие прямой причинной связи между совершенными подсудимым в отношении потерпевшего действиями в виде нанесения неоднократных ударов в область головы и наступившими последствиями в виде закрытой черепно-мозговая травмы, причинившей тяжкий вред здоровью последнему.Причастность иных лиц к совершению данного преступления исключается.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ является полностью доказанной.

Также доказана вина Пятойкина В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ. Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Пятойкин В.И., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Состояние алкогольного опьянения у Пятойкина В.И. в момент ДТП установлено в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. Правильность проведенного исследования не оспаривается и сомнений у суда не вызывает. Кроме того, факт употребления алкоголя непосредственно перед ДТП не отрицается самим подсудимым, подтверждается свидетельскими показаниями.

Допущенные Пятойкиным В.И. нарушения правил дорожного движения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти З.С.И.

Суд установил, что Пятойкин В.И. нарушил пункт 9.9 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, запрещающий движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Пятойкин В.И. совершил наезд на З.С.И. на правой обочине по ходу движения автомобиля, где потерпевшая находилась с соблюдением Правил дорожного движения РФ и не создавала опасности для движения водителю Пятойкину В.И. (п.4.1 ПДД РФ).

При этом, с учетом позиции государственного обвинителя, принимая во внимание принцип презумпции невиновности, когда все неустранимые сомнения трактуются в пользу подсудимого, суд исключает из объема обвинения Пятойкину В.И. вмененное ему органом предварительного расследования нарушение пункта 10.1Правил дорожного движения РФ, регламентирующего выбор соответствующей скорости при управлении транспортным средством, поскольку исследованными доказательствами с достоверностью не установлено, что Пятойкин В.И. двигался со скоростью, не соответствующей максимально допустимой для данных дорожных условий, и что несоблюдение скоростного режима привело к ДТП.

Вместе с тем, именно движение транспортного средства под управлением Пятойкина В.И. по обочине является самостоятельным нарушением Правил дорожного движения РФ, состоящим в причинной связи с ДТП и его последствиями в виде смерти человека.

Также нашло подтверждение наличие в действиях Пятойкина В.И. нарушения абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Достоверно установлено место и время совершения преступления, совершение подсудимым конкретных действий, образовавших объективную сторону преступления - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с нарушением Правил дорожного движения РФ. Механизм причинения потерпевшей З.С.И. телесных повреждений, повлекших наступление ее смерти в результате дорожно-транспортного происшествия, установлен экспертными заключениями, иными доказательствами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

Пятойкин В.И. в момент совершения преступления являлся вменяемым, по всем предусмотренным законом критериям в полном объеме отвечает признакам субъекта преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

Достоверно установив, что Пятойкин В.И., в нарушение п.2.7, п.9.9 абз.1, п. 1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя не создавать опасности для движения и не причинять вреда, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, движение транспортных средств по обочинам, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, создал опасность для движения, выехал на обочину, где совершил наезд на пешехода З.С.И., суд приходит к выводу о том, что не имелось каких-либо несоответствий Правилам дорожного движения РФ в действиях потерпевшей З.С.И., а также иных причин, исключавших возможность Пятойкина В.И. предотвратить ДТП.

С учетом изложенного, оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит доказанной вину Пятойкина В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует содеянное Пятойкиным В.И. по ч.1 ст.111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека) и ч.4 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека).

Преступления, совершенные Пятойкиным В.И. являются оконченными. Оснований для переквалификации действий подсудимого, его оправдания не имеется.

При определении Пятойкину В.И. вида и размера наказания суд, принимая во внимание положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, влияние наказание на его исправление, на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Пятойкина В.И., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Также суд учитывает п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ (наличие малолетнего ребенка). Применительно к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.111 УК РФ, суд учитывает также п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной и активное способствование расследованию преступления). Применительно к преступлению, предусмотренному ч.4 ст.264 УК РФ, п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений). Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

Рассматривая возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ суд оценивает фактические обстоятельства и последствия совершенных преступлений, конкретные действия подсудимого и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание все значимые при назначении наказания обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимому Пятойкину В.И. по каждому преступлению следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций соответствующих статей, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а по ч.4 ст.264 УК РФ также с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ не имеется. Окончательное наказание назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Отбывание основанного наказания Пятойкину В.И. следует определить в исправительной колонии общего режима (п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ).

Заявленный прокурором гражданский иск в интересах ТФОМС Пензенской области о взыскании с Пятойкина В.И. расходов на лечение потерпевшего А.Д.Г. в размере 120283.65 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку в силу того, что Пятойкин В.И., как виновное в ДТП лицо, является надлежащим ответчиком, подсудимый исковые требования не оспаривает, размер расходов на лечение потерпевшего А.Д.Г. подтвержден документально, судом проверен и признан правильным, и какими-либо иными доказательствами не опровергается. Судебные издержки в виде средств, потраченных на оплату участия защитника по назначению, также подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, при отсутствии оснований к освобождению от их уплаты или снижению размера.

Суд считает, что назначенное таким образом наказание будет соответствовать принципу законности и справедливости. Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пятойкин В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 и ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить наказание:

-по ч.1 ст.111 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

-по ч.4 ст.264 УК РФ - 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Пятойкину В.И. 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания основного наказания в виде лишения свободы исчислять с момента провозглашения приговора - с 14 марта 2019 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную изменить на содержание под стражей, взять Пятойкина В.И. под стражу в зале суда.

Гражданский иск прокурора Городищенского района удовлетворить. Взыскать с осужденного Пятойкина В.И. в пользу ТФОМС Пензенской области 120283 рубля 65 копеек. Взыскать с осужденного Пятойкина В.И. в доход государства процессуальные издержки в размере 4500 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ-2121 рег.знак 97-37 ПЕХ, находящийся на стоянке ОМВД России по Городишенскому району - возвратить законному владельцу; одежду З.С.И. - передать потерпевшей К.Т.И., а в случае не востребованности уничтожить; образцы ЛКП, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Городищенскому району - уничтожить; следы пальцев рук - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                   Судья                                                                    Н.В.Абрамова