Решение по делу № 2а-754/2017 от 13.02.2017

Дело № 2а-754/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми:

в составе председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Костыч М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2017 года в ********** дело по административному исковому заявлению Мартыненко И. П. к отделу судебных приставов по ********** УФССП по **********, УФССП по **** о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате незаконно списанных денежных средств, возврате незаконно списанных денежных средств, снятии ареста со счета,

УСТАНОВИЛ:

Мартыненко И.П. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по ********** УФССП по ********** о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате незаконными денежных средств, возврате списанных денежных средств. В обоснование иска Мартыненко И.П. указал, что в отделе судебных приставов по ********** в отношении него возбуждено сводное исполнительное производство, взыскателем по которому является ЗАО БРС. В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об удержании **** % дохода должника. **.**.** при обращении в ПАО «****» Мартыненко И.П. стало известно, что его зарплатная карта заблокирована, поскольку на нее наложен арест судебным приставом-исполнителем, денежные средства с нее списаны. **.**.** Мартыненко И.П. обратился в ОСП по ********** с заявлением о снятии ареста со счета №..., открытого в ПАО «****» и возврате незаконно списанных денежных средств, **.**.** Мартыненко И.П. получил постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления, указанное постановление было практически нечитаемым. Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** по обращению взыскания на заработную плату и пенсию в размере **** % противоречит требованиям ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве». **.**.** в **** городской суд поступили уточненные исковые требования, с учетом которых административный истец просит признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №... в ПАО «****» от **.**.** по исполнительному производству №...; признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления от **.**.**; обязать снять арест со счета №... в ПАО «****»; произвести возврат денежных средств в размере **** рублей; взыскать судебные расходы.

Определением **** городского суда РК от **.**.** отказано в принятии исковых требований Мартыненко И.П. к ОСП по ********** УФССП по **** о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Административный истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в иске, настаивали.

Представитель ОСП по ********** УФССП по **** возражала против удовлетворения административного искового заявления.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «****», АО «БРС».

Дело рассматривалось в отсутствие представителя административного ответчика УФССП по ****, представителей заинтересованных лиц ПАО «****», АО «БРС», извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у судьи не имеется.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено:

Судебным приказом №... от **.**.**, выданным судебным участком №... ********** с Мартыненко И.П. в пользу ЗАО БРС взыскана задолженность в размере **** рублей (л.д. 64).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по **** от **.**.** возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Мартыненко И.П., предмет исполнения: задолженность в размере **** рублей в пользу взыскателя: ЗАО БРС. Исполнительное производство №... присоединено к сводному исполнительному производству. Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** УФССП по ********** в рамках исполнительного производства №... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере **** рублей, находящиеся в том числе на счете №... в ПАО «****» (л.д. 78-79). В п. 2 указанного постановления указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. Согласно п. 3 постановления, при недостаточности имеющихся на счете должника денежных средств для исполнения требований продолжить дальнейшее исполнение (перечисление денежных средств в пределах суммы в размере **** рублей) по мере поступления денежных средств на счет должника до исполнения содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В силу части 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 названной статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель в постановлении об обращении взыскания на денежные средства от **.**.**, находящиеся на счетах в банке указал порядок взыскания в случае, если счет является зарплатным.

Согласно выписке по счету №... за период с **.**.** по **.**.**, открытому в ПАО «****» на имя Мартыненко И.П., представленной ОСП по **********, следует, что в период с **.**.** по **.**.** на счет №... происходило зачисление денежных средств, в том числе, не имеющих отношение к заработной плате Мартыненко И.П. (л.д. 103-104).Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** УФССП по **** законно вынесено постановление от **.**.** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, поскольку судебным приставом-исполнителем был установлен доход должника, не подтвержденный должником как заработная плата, а также указан порядок взыскания в случае, если счет является зарплатным.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

О состоявшемся постановлении от **.**.** административный истец узнал не позднее **.**.**, когда как следует из текста искового заявления обратился в ПАО «****» для снятия денежных средств и узнал о том, что его зарплатная карта со счетом №... арестована.

Вместе с тем административный иск подан в суд только **.**.**, что следует из штампа входящей корреспонденции на административном исковом заявлении. Уважительных причин, по которым административный истец пропустил срок для предъявления административного иска в предусмотренный срок, Мартыненко И.П. суду не указал.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** от **.**.** признанию незаконным не подлежит, поскольку отвечает требования законодательства, также пропущен срок для его обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела усматривается, что **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящихся на счете №..., открытом на имя Мартыненко И.П. в ПАО «**** ****», поскольку судебным приставом-исполнителем установлено поступление на счет №... заработной платы, пенсии должника (л.д. 107).

Постановление от **.**.** ОСП по ********** УФССП по **** об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №..., открытом на имя Мартыненко И.П. в ПАО «****», не оспаривается административным истцом, указанное постановление судом не проверяется.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от **.**.** об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете в БРС отменено постановлением об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, вследствие чего свободы и законные интересы административного истца восстановлены, на основании определения Печорского городского суда РК от **.**.** прекращено производство по делу по административному иску Мартыненко И.П. к ОСП по ********** УФССП по РК о признании незаконным и отмене постановления от **.**.**. Заявление Мартыненко И. П. о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что **.**.** судебным приставом-исполнителем на основании постановления от **.**.** было перечислено взыскателю АО «БРС» - **** рублей, **.**.** – **** рублей, **.**.** – **** рублей.

Из материалов дела следует, что **.**.** Мартыненко И.П. обратился в ОСП по ********** с заявлением о снятии ареста со счета №... и возврате денежных средств (л.д. 82). **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** принято постановление об отказе в удовлетворении заявления Мартыненко И.П. о снятии ареста со счета №... и возврате денежных средств, по причине того, что на основании справки о состоянии счета судебным приставом-исполнителем установлен факт поступления на счет №... денежных средств, подлежащих списанию для дальнейшего перечисления взыскателю (кроме пенсии и заработной платы) (л.д. 83).

Доказательств того, что к указанному заявлению административный истец приложил документы, подтверждающие, поступление на счет №... заработной платы и пенсии Мартыненко И.П. судебному приставу-исполнителю не представил.

В феврале **** года на основании постановления от **.**.** ПАО «****» было списано, и перечислено судебным приставом-исполнителем взыскателю ОА «БРС» **** рублей и **** рублей.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** в судебном заседании от **.**.** следует, что денежные средства, списанные ПАО «****» со счета №... в марте **** года и в последующем взыскателю не перечислялись и находились на депозитном счете ОСП по **********, в связи с рассмотрением настоящего административного иска. После отмены постановления от **.**.** постановлением от **.**.**, денежные средства, списанные у должника, были возвращены Мартыненко И.П. обратно на счет. Постановление от **.**.** было отменено судебным приставом-исполнителем **.**.** после того, как в марте **** года должник Мартыненко И.П. представил документы, подтверждающие зачисление на счет №... денежных средств от заработной платы и пенсии. До марта **** года Мартыненко И.П. не представлял судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих зачисление на спорной счет только заработной платы и пенсии, в связи с чем, считает постановление от **.**.** законным и обоснованным.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** от **.**.** признано судом законным, нарушений законных прав и свобод административного истца судом не установлено в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** постановления от **.**.**, оснований для возложения на отдел судебных приставов по ********** УФССП по **** обязанности произвести возврат денежных средств в размере **** рублей, удержанных за период с **.**.** по **.**.**, не имеется, кроме того, Мартыненко И.П. не подтвердил доход, поступающий на его счет в период с **.**.**, который был учтен судебным приставом-исполнителем. По вышеуказанным доводам судом не установлено оснований для признания незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от **.**.**, поскольку административным истцом ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не было представлено доказательств того, что при обращении **.**.** с заявлением об отмене обращения взыскания на счет №... и возврате денежных средств, Мартыненко И.П. представил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие зачисление на указанный счет только заработной платы и пенсии, в приложении к заявлению от **.**.** указанные документы также отсутствуют. Довод административного истца о том, что копия постановления от **.**.** была плохо читаемой судом не принимается, поскольку не влияет на законность оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.п.1 п. 3); наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п.п. 5 п. 3) и другое. Суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении обязанности на ОСП по ********** УФССП по **** снять арест со счета №... в ПАО «****», поскольку арест имущества является отдельной мерой принудительного исполнения по смыслу п.п. 5 п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя от **.**.** вынесено с учетом п.п. 1 п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств наложения судебным приставом-исполнителем ареста на счет №... Мартыненко И.П. суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180,186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Мартыненко И. П. к отделу судебных приставов по ********** УФССП по **********, УФССП по **** о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате незаконно списанных денежных средств, возврате незаконно списанных денежных средств, снятии ареста со счета, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.В.Филиппова