Решение по делу № 2-2122/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-2122/2022

УИД 59RS0001-01-2022-001909-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Пермь 14 сентября 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

помощник судьи ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № № от Дата в размере 111788 рублей 77 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 9436 рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки ...; VIN: №, год выпуска 2011, цвет автомобиля - синий металик.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 27.03.2018 между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 274590 рублей 16 копеек. Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)»), а также заявление к договору потребительского кредита. Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом стороны договора установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 21% (годовых). Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка, изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал, представил справку Банка о частичном погашении задолженности, просил принять решение с учетом представленной справки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 27.03.2018 между ФИО1 и Банком 27.03.2018 заключен кредитный договор на индивидуальных условиях потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 274590 рублей 16 копеек на срок 60 месяцев под 21,00% годовых.

В соответствии с п. 11 договора цель использования потребительского кредита – безналичная оплата стоимости автомобиля марки ...; VIN: №, посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 238000 рублей в ООО «АВТО-СЕТЬ ПЕРМЬ» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита. Оплата услуги дополнительный продукт от автосалона посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 30000 рублей в ООО «АВТО-СЕТЬ ПЕРМЬ» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита. Оплата услуги страхование от несчастных случаев и болезней посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 6590 рублей 16 копеек в ООО «Страховая Компания «Кредит Европа Лайф» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита.

С графиком платежей в погашении суммы кредита и платы за его пользование, а также с информацией о полной стоимости кредита ФИО1 был ознакомлен 27.03.2018, о чем имеется соответствующая подпись заемщика.

Форма договора и порядок его заключения путем направления оферты и ее акцепта соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим гражданским законодательством (ст. 820 ГК РФ, ст. ст. 432-444 ГК РФ).

Согласно условиям договора, заявления к договору потребительского кредита приобретаемый в собственность автомобиль заемщик передает в залог Банку.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик в судебном заседании факт заключения кредитного договора и имеющуюся задолженность по нему не оспаривал

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 01.03.2022 задолженность ответчика перед банком составляет 111788 рублей 77 копеек, из которых: 107901 рубль 68 копеек - задолженность по основному долгу, 3 619 рублей 62 копейки - сумма просроченных процентов, 267 рублей 47 копеек - сумма процентов на просроченный основной долг.

Ответчиком в материалы дела представлена справка о размере текущей задолженности по кредитному договору от 13.09.2022, согласно которой, по состоянию на 13.09.2022 сумма задолженности по договору № от 27.03.2018 составляет 63855 рублей 82 копейки, из которых: 48775 рублей 24 копейки - сумма непросроченного основного долга, 9890 рублей 56 копеек - сумма просроченного основного долга, 383 рубля 39 копеек - непросроченные проценты, 985 рублей 33 копейки - просроченные проценты, 3821 рубль 30 копеек - неустойка.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из описательно-мотивировочной части иска, истцом заявлены требования в части сумм: задолженности по основному долгу; просроченных процентов; процентов на просроченный основной долг.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент рассмотрения дела отсутствуют иные доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату истцу суммы по кредитному договору№ от 27.03.2018, кроме сведений о задолженности, согласно справке Банка по состоянию на 13.09.2022, руководствуясь положениями ст. 56, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму в размере 60034 рубля 52 копейки, в том числе: сумму основного долга в размере 58 665 рублей 80 копеек; сумму процентов в размере 1368 рублей 72 копейки.

В заявленных требованиях истец просит обратить взыскание на заложенное по договору имущество.

Судом установлено, что в силу заключенного кредитного договора № от 27.03.2018, п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, приобретенный ответчиком автомобиль за счет кредитных денежных средств является залоговым и находится в залоге у банка.

Правилами ч. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая выше приведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки ...; VIN: №, год выпуска 2011, цвет автомобиля - синий металик, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федеральным законом «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федеральным законом «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, оснований для ее установления судом не имеется.

При этом суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 2 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", исходит из того, что в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требования, возникшим до введения моратория, приостанавливается. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория, приходит к выводу о необходимости указания в решении суда на запрет применения мер принудительного исполнения в отношении заложенного имущества до окончания действия моратория, определенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9436 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.03.2022.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, законодатель возлагает на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов в случае, когда истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9436 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № от 27.03.2018 в сумме 60034 рубля 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9436 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ...; VIN: №, год выпуска 2011, цвет автомобиля- синий металик, путем продажи с публичных торгов.

Не применять меры принудительного исполнения в части обращения взыскания на автомобиль марки автомобиль марки ..., год выпуска 2011, цвет автомобиля - синий металик до окончания действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья О.М. Завьялов