Решение по делу № 33-3225/2024 от 01.03.2024

    Судья: Степанцова Е.В.

    Докладчик: Савинцева Н.А.                                           Дело № 33-3225/2024                                                                    (№ 2-61/2024(2-1463/2023) ~ М-1286/2023)

    УИД 42RS0001-01-2023-001747-75

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    «02» апреля 2024 года                                                                    г. Кемерово

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А.,

    и судей: Макаровой Е.В., Орловой Н.В.,

    при секретаре Крюковой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Кузьминых Олеси Юрьевны на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10 января 2024 года по иску Дубровской Галины Николаевны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действия банка,

    установила:

    Дубровская Г.Н. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании незаконными действия банка, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Анжеро-Судженского городского суда от 19.05.2023 по делу № 2-467/2023 выдан исполнительный лист серии № № о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (<адрес> <адрес>, <данные изъяты> – должник) в ее пользу 5 113,26 рублей. В ПАО Сбербанк у ФИО13 ФИО3 открыты расчетные счета № и №.

    20.07.2023 в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», вышеуказанный исполнительный лист был предъявлен для исполнения в отделение № 8615 ПАО «Сбербанк».

    Главным специалистом Центра сопровождения общебанковских операций ПЦП Операционный центр ФИО6 исполнительный документ был возвращен взыскателю без исполнения с указанием на то, что ИНН должника, указанный в исполнительном листе не соответствует ИНН должника, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Между тем, в предъявленном к исполнению исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ указан не ИНН, а ОГРНИП, соответствующий основному государственному регистрационному номеру индивидуальных предпринимателей, присвоенному должнику ФИО14 ФИО3 и указанному в выписке из ЕГРИП, следовательно, исполнительный документ возвращен без исполнения безосновательно.

    04.08.2023 оригинал исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ повторно предъявлен для исполнения в доп. офис № 8615/0370 отделения № 8615 ПАО «Сбербанк».

    07.08.2023 посредством смс-сообщения банком представлена информация о том, что указанный исполнительный лист снова будет возвращен без исполнения взыскателю без объяснения причин.

    По факту обращений взыскателя, адресованных в банк 07.08.2023 и 29.08.2023, вопрос исполнения не решен. Более того, оригинал исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени находится в банке, взыскателю не возвращен. По состоянию на 31.08.2023 задолженность по указанному исполнительному листу не погашена. Содержащееся в исполнительном документе требование о взыскании денежных средств подлежало исполнению начиная с 03.06.2022, что банком осуществлено не было. Указанное свидетельствует о том, что бездействие ПАО «Сбербанк» по факту неисполнения исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным и нарушает ее права и законные интересы как взыскателя на своевременное исполнение постановленного судебного акта.

    На основании изложенного, с учетом измененных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) исковых требований просила признать незаконными действия банка, выразившиеся в неисполнении исполнения исполнительного листа № № от 12.07.2023, выданного Анжеро-Судженским городским судом на основании решения суда по делу № 2-467/2023 /л.д.58/.

    Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10 января 2024 года постановлено:

    Исковые требования Дубровской Галины Николаевны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действия банка - удовлетворить:

    Признать бездействие ПАО «Сбербанк России», выразившиеся в неисполнении исполнения исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Анжеро-Судженским городским судом на основании решения по делу № 2-467/2023, незаконным.

    В апелляционной жалобе представитель ПАО Сбербанк Кузьминых О.Ю. просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что 20.07.2023 в банк поступило заявление от Дубровской Г.Н. о взыскании денежных средств по исполнительному документу. Заявитель просила банк обратить взыскание на денежные средства ФИО15 ФИО3 (<данные изъяты>) по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению были приложены: оригинал исполнительного листа и копия паспорта заявителя. 27.07.2023 после проведения правовой экспертизы документа на соответствие требованиям действующего законодательства, в исполнении исполнительного листа было отказано с отражением причины отказа: «ИНН должника, указанный в исполнительном документе, не соответствует ИНН должника ФИО16 ФИО3 согласно выписке, из ЕГРИП». На странице 5 исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ указан должник: ФИО17 ФИО3 (<данные изъяты>). 04.08.2023 в банк повторно поступило заявление от Дубровской Г.Н. о взыскании денежных средств по исполнительному документу. К заявлению были приложены: оригинал исполнительного листа, выписка из ЕГРИП, копия письма о возврате исполнительного документа, копия паспорта заявителя. При получении исполнительного документа сотрудник исполняющего подразделения осуществляет визуальный осмотр, а также проверку комплектности и содержания документов, прилагаемых к исполнительному документу, на соответствие их требованиям, установленным законодательством, а также данным, содержащимся в исполнительном документе. В случае если в исполнительном документе неверно указан ИНН должника, исполнительный лист возвращается взыскателю без исполнения на основании ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно провести идентификацию должника). 07.08.2023 после проведения правовой экспертизы документа на соответствие с требованием действующего законодательства, в исполнении исполнительного листа было отказано с отражением причины отказа: «ИНН должника, указанный в исполнительном документе, не соответствует ИНН должника ФИО18 согласно выписке, из ЕГРИП». Оригинал исполнительного листа был направлен в адрес взыскателя почтовым отправлением и вручен адресату 06.09.2023. Отмечает, что несоответствие в исполнительном листе в резолютивной части и графе «Должник» ИНН с данными ОГРНИП должника, является нарушением требований положения пп. «б» п. 5 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что само по себе является достаточным основанием для признания данного исполнительного листа недействительным, а обязанность банка установить верное наименование взыскателя, даже при наличии на это возможности, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена, в связи с чем, действия банка, выразившиеся в неисполнении требования исполнительного документа суда и возврате его взыскателю, следует признать правомерными.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ПАО «Сбербанк России» Кузьминых О.Ю. и Мосейко С.В., действующие на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

        Истец Дубровская Г.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, доказательства уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

        Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Изучив материалы дела, выслушав представителей истца Кузьминых О.Ю. и Мосейко С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

    Частью 2 названной статьи предусмотрено, что одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя - гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

    Требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

    Порядок обращения взыскания на денежные средства определен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

    В силу части 5 названной статьи банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

    Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании решения Анжеро-Судженского городского суда от 19.05.2023 по делу № 2-467/2023 истцу Дубровской Г.Н. выдан исполнительный лист № № о взыскании с ФИО19 ФИО3 в ее пользу 5 113,26 руб.

    20.07.2023 Дубровская Г.Н. обратилась в Кемеровское отделение № 8615 ПАО «Сбербанк» с заявлением, в котором просила банк взыскать с ФИО20 ФИО21. денежные средства в сумму 5113,26 рублей и перечислить их на ее счет, к заявлению приложила исполнительный лист № и копию своего паспорта (л.д.5).

    Письмом банк, сославшись на невозможность исполнения исполнительного документа по причине несоответствия ИНН должника согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвратил его Дубровской Г.Н. без исполнения (л.д.6).

    04.08.2023 Дубровская Г.Н. повторно предъявила в банк оригинал исполнительного листа для исполнения, приложив также к заявлению выписку из ЕГРИП на должника (л.д.7).

    07.08.2023 посредством смс-сообщения банком представлена информация о том, что указанный исполнительный лист снова будет возвращен без исполнения взыскателю, без объяснения причин (л.д.9-11).

    По факту обращений взыскателя, адресованных в банк 07.08.2023 и 29.08.2023 вопрос исполнения не решен, задолженность с должника не взыскана, что послужило основаниям для обращения с настоящим иском в суд.

    Как усматривается из материалов дела на первой и пятой страницах исполнительного листа № № указан должник ФИО3, ОГРНИП №, адрес место нахождения, ул. <адрес>, также указаны данные взыскателя, в том числе ФИО, дата рождения, ИНН, адрес (л.д.20-23).

    Статьей 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

    В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч. 2 ст. 8 настоящего Закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

    Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный в банк исполнительный документ и заявление содержали все необходимые реквизиты должника, при этом не указание ИНН должника не является основанием для возврата исполнительного документа, поскольку указанные в исполнительном документе данные полностью совпадают с данными, указанными в выписке из ЕГРНИП должника, указанный в исполнительном листе полностью идентичен с ОГРНИП, что, по мнению суда, исключало ошибку при идентификации должника, таким образом, банк имел возможность идентифицировать должника, а потому оснований к отказу в исполнении требований исполнительного документа со стороны банка не имелось.

    Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк России».

    Как усматривается из материалов дела, истец обратилась в банк 20.07.2023 с заявлением о взыскании денежных средств с ФИО22., к заявлению приложены оригинал исполнительного документа № №, выданного копия паспорта заявителя.

    Согласно ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

    1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

    2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

    3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

    4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

    5) сведения о должнике и взыскателе:

    а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

    б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

    в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

    г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

    6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

    7) дата выдачи исполнительного документа.

    Согласно п. 3 Технологической схемы исполнения требований исполнительных документов о наложении/снятии ареста и обращении/прекращении взыскания на имущество должников, а также денежные средства и иное имущество кредитных организаций, находящееся в банке от 30.11.2015 № (утвержденной Руководителем Операционного блока ПАО Сбербанк) при получении исполнительного документа сотрудник исполняющего подразделения осуществляет визуальный осмотр, а также проверку комплектности и содержания документов, прилагаемых к исполнительному документу на соответствие их требованиям, установленным законодательством, а также данным, содержащимся в исполнительном документе согласно приложению № к Технологической схеме № от 30.11.2015.

    В соответствии с п. 1.12 Приложения № к Технологической схеме № от 30.11.2015 в случае если в исполнительном документе неверно указан ИНН должника, исполнительный документ возвращается взыскателю без исполнения на основании ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

    Признавая незаконным бездействие ПАО «Сбербанк России» по неисполнению требований исполнительного документа, судом первой инстанции не принято во внимание, что в силу императивных требований п.п. «а» п.5 ч.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в отношении должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

    В данном случае, в нарушение требований закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, выданном ДД.ММ.ГГГГ Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по делу № 2-467/2023, не просто не указаны данные ИНН должника (о чем суд первой инстанции указал в мотивированном решении по настоящему делу вопреки содержанию выданного этим же судом исполнительного документа), а, напротив, указанные сведения об ИНН должника ФИО23 ФИО24. (<данные изъяты>) в соответствующем разделе исполнительного листа № №, предъявленного к исполнению в банк, фактически не соответствуют сведениям ИНН, содержащимся в ЕГРИП в отношении ФИО25 ФИО3 (№), что подтверждает доводы стороны ответчика о том, что при проведении правовой экспертизы дважды представленного в банк исполнительного документа установлены обстоятельства его не соответствия требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

    Судом первой инстанции также не принято во внимание, что установленное Банком несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве само по себе являлось достаточным основанием для признания данного исполнительного листа недействительным и законным основанием для отказа в исполнении требований по такому исполнительному документу, при том, что обязанности банка установить верные данные должника, даже при наличии на это возможности, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено. Более того, судебной коллегией обращается внимание, что банк в соответствии с Законом об исполнительном производстве не наделен правом по своему усмотрению определять, какой из указанных в исполнительном документе идентификаторов в отношении должника – индивидуального предпринимателя (ИНН или ОЕГРИП) следует признать надлежащим для идентификации должника, при установленном несоответствии ИНН должника сведениям его ИНН, содержащимся в ЕГРИП.

    При таких обстоятельствах, поскольку представленный в банк на исполнение исполнительный документ оформлен с нарушением требований пп. б п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, при этом на банк не возложена обязанность по установлению верных реквизитов должника, судебная коллегия не может признать выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 10.01.2024 законными и обоснованными, а потому решение подлежит отмене с принятием нового – об отказе в удовлетворении требований Дубровской Г.Н. к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным бездействия, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Анжеро-Судженским городским судом на основании решения по делу № 2-467/2023.

    Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    определила:

    Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10 января 2024 года – отменить.

    Принять новое решение.

    Исковые требования Дубровской Галины Николаевны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа ФС № 043289640 от 12.07.2023, выданного Анжеро-Судженским городским судом на основании решения по делу № 2-467/2023, - оставить без удовлетворения.

    Председательствующий                                                                   Н.А. Савинцева

    Судьи                                                                                                    Е.В. Макарова

    Н.В. Орлова

    Апелляционное определение в мотивированной форме составлено 09.04.2024.