Решение по делу № 12-167/2022 от 07.02.2022

мировой судья Сидорова Н.В.

РЕШЕНИЕ

«04» марта 2022 года             дело №

<...>

Судья Октябрьского районного суда <...> Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кагирова Ш. С. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кагирова Ш. С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> судебного района <...> от ... г. по делу № Кагиров Ш. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Кагиров Ш. С. (далее – заявитель, Кагиров Ш.С.) обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление мирового судьи, назначить наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, однако почтовую корреспонденцию не получает, почтовое отправление возращено в связи с истечением срока хранения, извещен телефонограммой, не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель Мелкумов Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Потерпевший Дегтярев В.П. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, однако почтовую корреспонденцию не получает, почтовое отправление возращено в связи с истечением срока хранения, ходатайств не направил.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 КоАП РФ, суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 и п. 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее - Правила, Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, водитель Кагиров Ш.С., управляя транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, ... г. около 12 час. 10 мин. в районе <...> в <...>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее – ПДД, Правила дорожного движения), оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность Кагирова Ш.С. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Кагирова Ш.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Факт контакта транспортных средств, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству Сузуки Витара, государственный регистрационный знак О503УУ, регион 161, подтверждается, в том числе, фотоматериалами и актом осмотра транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак Н609СН, регион 161, а также видеозаписью, в совокупности позволяет сделать вывод о том, что повреждения на транспортном средстве Сузуки Витара, государственный регистрационный знак О503УУ, регион 161, были получены в результате механического взаимодействия с автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак Н609СН, регион 161, имеющим механические повреждения на заднем правом крыле.

В доводах жалобы Кагировым Ш.С. не оспаривается факт ДТП, так и очевидность данного факта для него. Тем самым названные обстоятельства требовали от Кагирова Ш.С. выполнения требований п. 2.5 ПДД РФ немедленно остановиться и вызвать сотрудников полиции. Не исполнив данные обязанности и уехав с места ДТП Кагиров Ш.С. тем самым допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кагирова Ш.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Основания для изменения постановления мирового судьи и назначения Кагирову Ш.С. иного вида наказания отсутствуют, так как ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения - предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ.

Кроме того, санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ помимо назначенного Кагирову Ш.С. вида административного наказания предусмотрен лишь административный арест, который в силу статьи 3.9 КоАП РФ является более строгим видом наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, в связи с чем изменение вида наказания приведет к ухудшению положения Кагирова Ш.С., что не допустимо.

В связи с этим, суд отклоняет доводы заявителя о строгости наказания, о необходимости управления транспортными средствами в целях получения единственного дохода семьи, как основанные на неверном толковании норм права. Заявителем не приведено обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, установленных ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> судебного района <...> от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кагирова Ш. С., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья