Решение по делу № 8Г-8373/2020 [88-11081/2020] от 02.04.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                             № 88-11081/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                     29 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А.,

судей Кузнецова С.Л., Замарацкой Е.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2796/2019 по иску Романовой С. Н., Глушкина А. Л., Еропкиной Н. Ф., Приходько М. И. к СНТ «Орешек-1» о признании недействительными решений общего собрания по кассационным жалобам Глушкина А. Л., Романовой С. Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л., выслушав объяснения истца Романовой С.Н. и ее представителя Николаева В.В.

        УСТАНОВИЛА:

Романова С.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к СНТ «Орешек-1», и с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Орешек-1» от 20 мая 2017 года, взыскать с СНТ «Орешек-1» денежные средства, внесенные истицей в качестве членских взносов и целевых сборов за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2016 года на общую сумму 20000 рублей.

В обоснование исковых требований Романова С.Н. ссылалась, что члены СНТ не были уведомлены о предстоящем 20 мая 2017 года собрании надлежащим образом. Собрание инициировано лицами, не имеющими на это полномочий. На собрании не было кворума. Решение об избрании состава правления участниками собрания не принималось, поэтому решение об избрании председателя правления СНТ было принято в нарушение Устава и Федерального закона. Ни одно из предложений не набрало большинства голосов от количества участников собрания СНТ.

Также указала, что решения общих собраний СНТ об утверждении размера членских и целевых взносов на 2015-2016 годы решением Всеволожского городского суда признаны недействительными, а решения общего собрания СНТ за 2017 год незаконно и подлежит отмене, уплаченные ею суммы с июня 2015 года по 31декабря 2017 года подлежат взысканию в ее пользу.

К исковым требованиям Романовой С.Н. в качестве соистцов в соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации присоединились Глушкин А.Л., Еропкина Н.Ф.

Приходько М.И. обратилась также в суд с исковыми требованиями к СНТ «Орешек-1», и с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Орешек-1» от 20 мая 2017 года. В обоснование заявленных требований указаны доводы, аналогичные доводам Романовой С.Н..

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2019 года гражданское дело по иску Романовой С.Н., Глушкина А.Л., Еропкиной Н.Ф. объединено с гражданским делом по иску Приходько М.И. для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2019 года признаны недействительными (ничтожными) решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Орешек-1» от 20 мая 2017 года. Взысканы с СНТ «Орешек-1» в пользу Романовой С.Н. денежные средства, уплаченные в качестве членских и целевых взносов в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей. Взысканы с СНТ «Орешек-1» в пользу Приходько М.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 декабря 2019 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2019 года отменено в части удовлетворения исковых требований Романовой С. Н. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве членских и целевых взносов, изменить в части размера взысканных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Орешек-1» денежных средств, уплаченных в качестве членских и целевых взносов, Романовой С. Н. отказано.

С СНТ «Орешек-1» в пользу Романовой С. Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба садоводческого некоммерческого товарищества «Орешек-1» - без удовлетворения.

В кассационных жалобах, адресованных Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Глушкин А.Л., Романова С.Н. просят об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 декабря 2019 года, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась Романова С.Н. и её представитель Н. В.В., другие участники судебного разбирательства не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент проведения собрания, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения собрание уполномоченных созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

В соответствии с пунктами 1-6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско- правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом, истцы Романова С.Н., Глушкин A.JI., Еропкина Н.Ф. и Приходько М.И. являются членами СНТ «Орешек-1».

20 мая 2017 года проведено общее собрание членов СНТ «Орешек-1», решения которого оформлены протоколом. В повестку дня входили следующие вопросы: 1- отчет председателя правления; 2- отчет ревизионной комиссии; 3- выборы членов правления, членов ревизионной комиссии, старших по линиям; 4- принятие сметы на 2017- 2018 годы; 5 - прочее.

Из протокола собрания следует, что на общем собрании присутствовало человек: делегатов от линий- 34, садоводов- 85.

В материалы дела представлен список присутствующих на собрании «Орешек - 1» 20 мая 2017 года, в котором расписались 57 человек, а также список членов СНТ «Орешек-1» на 17 августа 2009 года, в котором числится 497 человек.

Утвержденного реестра членов товарищества на момент проведения собрания в материалы дела ответчиком не представлено.

Объективных сведений о том, что кто-либо из лиц, указанных в списках владельцев участков от 17 августа 2009 года, осуществляет ведение садоводства в индивидуальном порядке, а также выбыл из членов товарищества в материалы дела не представлено.

Установив обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку стороной ответчика не представлено допустимых и достаточных доказательств, позволяющих установить иное, чем в списке от 17 августа 2009 года фактическое количество членов СНТ с целью определения необходимого для кворума числа участников собрания, а также доказательств, наличия на общем собрании 20 мая 2017 года – кворума.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции в части признания решения собрания СНТ недействительным - признал законными и обоснованными. В части удовлетворения требований Романовой С.Н. о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных в качестве членских взносов и целевых сборов в размере 20000 рублей, не согласился по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования Романовой С.Н. в указанной части, суд первой инстанции не учел положения ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ. Согласно подпункту 6 п. 2 ст. 19 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

В соответствии с п.1 Устава СНТ «Орешек-1» под членскими взносами понимаются денежные средства, внесенные членами садоводства (размеры, сроки и порядок внесения устанавливает общее собрание (собрание уполномоченных) членов садоводства на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с садоводством и на другие текущие расходы садоводства. Целевые взносы - денежные средства, внесенные членами объединения на приобретение (создание) объектов общего пользования. В силу ст. 34 устава член садоводческого товарищества обязан своевременно уплачивать членские взносы и иные взносы, предусмотренные настоящим уставом. К компетенции общего собрания товарищества относится установление размеров членских, целевых и иных взносов и платежей, порядок и сроки их внесения.

Из системного толкования указанных норм права, обязанность по уплате членских и целевых взносов установлена федеральным законодательством и Уставом СНТ «Орешек-1», а общим собранием может устанавливаться только размер взносов и сроки их уплаты. Поэтому признание недействительными решений собрания, на которых, в том числе, были установлены размеры взносов, не отменяет для членов СНТ необходимость уплаты денежных средств в качестве членских и целевых взносов.

На основании выше приведенного суд апелляционной инстанции признал, что у Романовой С.Н. не имеется законных оснований требовать взыскания денежных средств, уплаченных ею в качестве членских и целевых взносов в 2015-2016 годах.

Кассационный суд находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на установленных обстоятельствах и отвечающими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права не допущено.

Фактически все приведенные в кассационных жалобах доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом надлежащей проверки и оценки суда апелляционной инстанции, повторяют правовую позицию истцов при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность апелляционного определения либо опровергали выводы суда.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе не содержится правовых доводов, являющихся основанием для кассационного пересмотра апелляционного определения суда второй инстанции.

    Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы Глушкина А. Л., Романовой С. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: