Решение по делу № 2-1316/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-1316/21

61RS0022-01-2021-000543-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2021 года             г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.

при секретаре судебного заседания Агеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Татьяны Евгеньевны к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Андреева Т.Е. обратилась в Таганрогский городской суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» доплату страхового возмещения в размере разницы стоимости ремонта в размере 67 500 рублей, неустойку с 02.03.2020 года по 02.06.2020 года, всего за 90 просроченных дней в размере 60 750 рублей, расходы на досудебную экспертизу 16 000 и 15 000 рублей, расходы на представителя 20 000 рублей.

     В судебное заседание истец Андреева Т.Е. не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, истец Андреева Т.Е. не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, заявлений о переносе слушания дела в суд не направляла. Таким образом, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку, истец не была лишена возможности воспользоваться своими правами, принять участие в судебных заседаниях.

В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Андреевой Татьяны Евгеньевны к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, оставить без рассмотрения.

Сторонам разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий И.А. Бушуева