Решение по делу № 2-91/2016 (2-4013/2015;) от 07.05.2015

№ 2-91/2016 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2016 года                                                                               г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего Гусева Е.В., при секретаре Александровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.Г. к Антипову В.Э. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Петров В.Г. обратился в суд с указанным иском к Антипову В.Э., мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в ВРЕМЯ. на <адрес> водитель Антипов В.Э., управляя а/м <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Тарасову А.Н., нарушив п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением Петрова В.Г., а/м <данные изъяты>, под управлением Ярикова М.В. и а/м <данные изъяты>, под управлением Кузнецовой А.С. В результате ДТП автомобиль Петрова В.Г. получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Антипова В.Э. застрахована в ООО «СК «ВТБ Страхование»

По заявлению истца ООО «СК «ВТБ Страхование» произведена страховая выплата в размере СУММА руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно страховому акту составила СУММА руб.

Поскольку страховщиком обязательства по договору страхования исполнены в пределах лимита ответственности страховщика, с ответчика по делу подлежит взысканию ущерб в размере СУММА руб., расходы на эвакуатор в размере СУММА руб., компенсация морального вреда в размере СУММА руб., расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА руб., расход по оплате государственной пошлины.

С учетом последующих дополнений просил суд отменить экспертное заключение № по данному гражданскому делу в части определения стоимости годных к реализации остатков транспортного средства, взыскать в пользу истца с ответчика ущерб СУММА руб., СУММА. - услуги эвакуатора, СУММА руб. - компенсацию морального вреда, СУММА руб. - в счет оплаты услуг представителя, СУММА руб. государственную пошлину, предоставить в собственность Антипова В.Э. годные к реализации остатки автомобиля Chevrolet.

В судебном заседании истец Петров В.Г. и его представитель Фомичев И.В. отказались от исковых требований об отмене экспертного заключения № по данному гражданскому делу в части определения стоимости годных к реализации остатков транспортного средства, и о предоставлении в собственность Антипова В.Э. годные к реализации остатки автомобиля <данные изъяты>, Производство по делу в этой части прекращено отдельным определением.

Ответчик Антипов В.Э. в судебное заседание не явился, обеспечив участие своего представителя.

Представитель ответчика Осокин С.Н. в судебном заседании исковых требований не признал, суду пояснил, что не вина Антипова В.Э. в произошедшем ДТП не оспаривается. Однако, размер ущерба, заявленный ко взысканию явно завышен.

Третьи лица ООО «СК ВТБ Страхование», Кузнецова А.Е., Тарасов А.Н., Яриков М.В., в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГг. в ВРЕМЯ. на <адрес> водитель Антипов В.Э., управляя а/м <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Тарасову А.Н., нарушив п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, под управлением Петрова В.Г., а/м <данные изъяты>, под управлением Ярикова М.В. и а/м <данные изъяты>, под управлением Кузнецовой А.С. В результате ДТП автомобиль Петрова В.Г. получил механические повреждения.

Вина Антипова В.Э. не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается материалами дела- справкой о ДТП, постановлением ГИБДД и решением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 60-61).

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «СК ВТБ Страхование».

По заявлению истца ООО «СК «ВТБ Страхование» произведена страховая выплата в размере СУММА руб.

Согласно экспертному заключению № и дополнениям к нему, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила СУММА руб.

У суда не имеется оснований не доверять проведенному экспертом исследованию, и его выводам, поскольку настоящее исследование проведено государственным экспертом, имеющим соответствующие квалификацию и подготовку, и не оспаривается в судебном заседании и соответствует требованиям законодательства. В соответствии со ст. ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК ВТБ Страхование».

В судебном заседании не оспаривался факт исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения всем потерпевшим при ДТП и в пределах лимита ответственности страховщика.

Таким образом, с ответчика Антипова В.Э. подлежит взысканию размер ущерба, превышающий лимит ответственности страховщика.

Размер ущерба определен с учетом проведенной судебной экспертизы, который составляет: РАСЧЕТ руб.

Указанный размер ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Расходы истца по эвакуации автомобиля в размере СУММА руб., так же подлежат взысканию с ответчика Григорьева А.М., поскольку они являются следствием ДТП.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом особенностей рассматриваемого дела суд расходы на оплату услуг представителя взыскивает в размере СУММА руб., находя указанную сумму соответствующей сложности дела, участию представителя в досудебном, судебном разбирательствах.

Расходы по проведению, экспертизы ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» в размере СУММА руб., подлежат взысканию с ответчика, поскольку экспертиза была назначена по ходатайству ответчика и обязанность по ее оплате возложена на ответчика. В добровольном порядке ответчиком оплата экспертизы не была осуществлена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку требования истца удовлетворены, то расходы истца подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Не подлежит удовлетворению требований истца о компенсации морального вреда.

Так в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец Петров В.Г. обратился в суд с иском о взыскании ущерба от ДТП, то есть имущественным требованием о возмещении ущерба, при этом действующее законодательство не предусматривает компенсации морального вреда в случае удовлетворения материального иска.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Взыскать с Антипова В.Э. в пользу Петрова В.Г. в счет ущерба причиненного ДТП СУММА руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере СУММА руб., расходы на изготовление претензии и представительские расходы в размере СУММА руб., расходы истца по оплате государственной пошлины в размере СУММА руб.

В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере СУММА руб. и материального ущерба в остальной части Петрову В.Г. отказать.

Взыскать с Антипова В.Э. в пользу ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» расходы по проведению судебной экспертизы в размере СУММА руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий: судья                                           Е.В. Гусев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ