Решение по делу № 2-953/2023 (2-5928/2022;) от 24.08.2022

                           Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Беляевой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты с льготным периодом кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргумент» (далее истец по делу) обратилось к ФИО2 (далее по тексту ответчик) в суд с иском о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты с льготным периодом кредитования, в обоснование требования указал, что 27.11.2009г. между ПАО «Банк УРАЛСИБ» (далее по тексту Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с льготным периодом кредитования, сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки за пользование кредитной картой равной 30 % годовых и лимитом кредитования 260 000 рублей с открытием картсчета № и счета для погашения задолженности №.

Истец ссылается на то, что поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполнял, то 05.09.2019г. Банк направил ответчику уведомление о расторжении договора и возврате кредитных средств с учетом процентов в срок до 20.10.2019 г. Требование Банка исполнено не было.

06.12.2019г. Банк и истец – ООО «Аргумент» заключили договор уступки требования долга ответчика.

По состоянию на 24.08.2022 года размер задолженности составляет 326 428,48 рублей. Требования истца ответчик игнорирует, обязательство не исполняет.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 326 428,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 464, 28 рублей.

Представитель истца ООО «Аргумент» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явился, представил возражения по рассмотрению дела (л.д.45-48), согласно которым требования истца не признает по причине пропуска срока исковой давности, ответчик не уведомлялся об уступке права требования, считает договор уступки ничтожным, сумма задолженности истцом искусственно завышена и посчитана неверно, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда                            <адрес> http://sverdl.krk.sudrf.ru, просил рассмотреть дело в его отсутствие по причине занятости на работе

Представитель третьего лица - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела 27.11.2009г. между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с льготным периодом кредитования, сроком действия карты до 31.10.2018 г., с установлением процентной ставки за пользование кредитной картой равной 30 % годовых и лимитом кредитования 260 000 рублей (л.д. 7-13).

Согласно Индивидуальных условий кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта» и Тарифов Банка при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан уплатить банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.7-8; 10-11).

По условиям кредитного договора ФИО2 обязался осуществлять минимальные ежемесячные платежи в счет погашение основного долга в размере 5% остатка задолженности по основному долгу (л.д. 7).

Во исполнение условий кредитного договора Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 260 000 рублей и открыл лицевой счет                         №, что подтверждается распиской ответчика и выпиской по счету (л.д. 13; л.д. 124 - 188).

Поскольку ответчик не выполнял условия кредитного договора Банк направил 13.06.2017 г. ответчику уведомление о расторжении и кредитного договора и возврате долга в размере 260 000 рублей до 24.07.2017г. (л.д. 14-15).

Довод ответчика что он не получал указанное уведомление опровергается почтовой квитанцией и списком получателей (л.д.15).

06.12.2019г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключил с ООО «Аргумент» договор уступки прав (требований) УСБ00/ПАУТ2019-40, по которому цедент (Банк) уступил Цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 30-31).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – момент заключения договора уступки права (требования) размер задолженности составлял 323 212, 42 рублей: 260 000 рублей - размер основного долга, 63 212, 42 рублей - сумма задолженности по процентам, 3 216 рублей – госпошлина за выдачу судебного приказа. (л.д. 14-31).

О переходе прав требований долга по кредитному договору № от Банка к истцу ответчик был уведомлен в декабре 2019 года (л.д. 29).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 326 428,48 рублей., из которых: 260 000 рублей - размер основного долга, 63 212, 42 рублей - сумма задолженности по процентам. Довод ответчика о том, что расчет рассчитан неверно и сумма задолженности завышена в связи с начислением процентов до ДД.ММ.ГГГГ тогда как договор уступки права (требования) был заключен Банком и истцом ДД.ММ.ГГГГ, не принимается судом во внимание, т.к. опровергается материалами дела, из которых следует, что в исковом заявлении допущена опечатка относительно даты договора уступки, своих контррасчетов ответчик суду не представил (л.д. 30).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и                             ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 6.1 Правил пользования кредитными картами держатель обязан ежемесячно в сроки, определённые в счет-выписке сносить денежные средства в размере не менее суммы платежа, указанного в ней. В соответствии с п. 8.2.1 указанных Правил, банк вправе потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными и неуплаченными процентами в случае непогашения задолженности ежемесячно в размере и сроки, определенные в счет-выписке.

Срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с данным условием Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов, который направлен в адрес ответчика со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование оставлено без удовлетворения (л.д. 14-15).

Срок возврата денежных средств должен определяться в соответствии с правилами, установленными абзацем 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которым, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, Банку стало известно о неуплате полной суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец выставил ответчику требование о погашении всей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик в данный срок не погасил.

02.08.2017г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности в размере 323 212,42 рублей и гос/пошлины в размере 3 216,06 руб., который отменен 11.03.2020г. (л.д. 5).

При этом, суд, исходя из того, что истец с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте), а момент востребования оплаты задолженности наступил ДД.ММ.ГГГГ., следовательно истец обратился с требованиями в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, поскольку из положений договора о карте, срок исполнения обязательств определен моментом востребования.

Начиная с 02.08.2017г. (выдача судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ (отменен судебный приказ – судебная защита, срок не тек) – ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с иском) = 2 года 5 месяцев 9 дней (с 25.07.2017г. (когда Банку стало известно о нарушении его права)– по 02.08.2017г. (дата выдачи судебного приказа= 9 дней), с 12.03.2020г. отмена судебного приказа, срок начал исчисляться до момента обращения в суд с иском – 19.08.2022г.= 2г.5мес.7д., следовательно, на момент подачи иска оставалось 6 мес. 29 дней до окончания срока исковой давности по данному спору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО4 был согласен с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Согласно представленной истцом выписки по счету №.11.2009г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по кредитной карте был произведен ответчиком 16.11.2016г., Банк, воспользовавшись своим правом предъявил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора, и, как следствие, в одностороннем порядке изменил срок возврата кредита в связи, с чем вся сумма задолженности по кредитному договору стала просроченной с 25.07.2017г.

Так, суд исходит из того, что истцу стало известно о неуплате полной суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выставленного им 30.03.2020г. требования о погашении задолженности в срок до 01.04.2020г. и которую ответчик в соответствии с положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплату не произвел, истец с иском обратился 08.12.2021г. (л.д.60), в связи, с чем, исходя из вышеуказанных правовых норм, срок исковой давности по уплате ответчиком ФИО5 процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истек на момент обращения ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» с исковым заявлением в суд, истец вправе требовать от ответчика оплату задолженности по основному долгу и процентам, начисленных по кредитному договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности с учетом даты выставления требования о полной оплате задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о неполучении уведомления о состоявшейся уступке права требования правового значения для дела не имеют, не исключают прав цессионария на взыскание долга, поскольку обязательства по кредитному договору после 24.07.2017г. (требование Банка до 24.07.2017г. погасить возникшую задолженность) ответчик в пользу банка не исполнял, иное не следует из материалов дела, тогда как в п. 3 ст. 382 ГК РФ установлено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Кроме того, не уведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, создает риск неблагоприятных последствий лишь для нового кредитора и не прекращает для должника принятых на себя обязательств по договору.

Довод ответчика о том, что сумма задолженности очевидно завышена истцом и посчитана неверно является голословным, так как ответчик своей расчет не представил, доказательств погашения суммы основного долга не предъявил.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, учитывая что срок исковой давности нельзя признать пропущенным по сумме основного долга и тем суммам процентов, которые подлежали уплате ответчиком, ввиду чего взысканию с ответчика подлежит задолженность по основному долгу в сумме 260 000 рублей, так и по просроченным процентам в размере 63 212, 42 рублей, а также судебные расходы в размере 3 216 рублей по оплате госпошлины, которые истец понес Банк при обращении в суд за выдачей судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 6 464,28 рублей (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. госпошлина составляет 5 200 руб. плюс 1% суммы, превышающей 200 000 руб.

Соответственно, при цене иска 326 428,48 руб. госпошлина составляет:

5 200 + 1% от (326 428,48 - 200 000) = 5 200 + 1 264,28 = 6 464,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты с льготным периодом кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» задолженность кредитному договору № в размере 326 428,48 рублей, из которых: 260 000 рублей – основной долг, 63 212, 42 рублей– сумма процентов за пользование кредитом, 3 216 рублей – расходы на оплату госпошлины при выдаче судебного приказа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 464,28 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    В.М. Беляева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2023г.

Копия верна

Председательствующий                    В.М. Беляева