Решение от 16.04.2020 по делу № 33-873/2020 от 13.04.2020

Дело №2-130/2019

Апелл. дело №33-873/2020

Судья Балакина С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2020 года                                                            город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошина А.Н., при секретаре Чухломиной А.П.,

рассмотрел гражданское дело по частной жалобе ответчика Конева А.В. на определение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2020 года, которым постановлено:

Заявление Конева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Гнедько Е.И. в пользу Конева А.В. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по делу в размере 10 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Конев А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с                Гнедько Е.И. расходов по оплате услуг представителя Рочева А.А. в размере 30 000 руб.

В обоснование заявления указал, что для защиты своих интересов в суде был вынужден понести расходы по оплате услуг представителя, включающие консультирование, составление возражений на исковое заявление, участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции, подготовку апелляционной жалобы.

В судебном заседании стороны участия не принимали, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ответчик Конев А.В. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, суд приходит к следующему.

Решением Шурышкарского районного суда от 11 сентября 2019 года удовлетворен иск Гнедько Е.И. об истребовании из незаконного владения Конева А.В. имущества в виде четырех автомобильных колес марки Bridgestoneicecruiser. С Конева А.В. в пользу                    Гнедько Е.И. взыскана государственная пошлина в размере 1 820 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от                18 ноября 2019 года указанное решение суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Гнедько Е.И.

Расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 названного Кодекса).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в                         ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что ответчик Конев А.В. оплатил услуги представителя Рочева А.А. в сумме 30 000 руб. за консультационное сопровождение в рамках дела, подготовку возражений на исковое заявление, участие в судебном заседании суда первой инстанции, подготовку ходатайств в суд первой и апелляционной инстанции, а также апелляционной жалобы.

Расходы истца в указанной сумме подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами (л.д.195-197), сомнений не вызывают.

Учитывая объем выполненной представителем истца                   Рочевым А.А. работы по представлению интересов истца Конева А.В. в суде первой инстанции, принимая во внимание сложность и категорию дела, количество и продолжительность судебных заседаний, соотносимость произведенных расходов с объектом судебной защиты, суд считает, что взысканная судом первой инстанции сумма в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб. соответствует критериям разумности и справедливости, оснований для увеличения данной суммы судом апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах и с учетом норм процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/                        ░.░. ░░░░░░