Решение по делу № 2-800/2015 от 01.06.2015

Дело №2-800/2015

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2015 года                 п.Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мункуевой Г.Ф., при секретаре Хабаргиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Новоильинский» к Коловой О.Н., Сатышевой М.П. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей солидарно,

                     у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный потребительский кредитно-сберегательный кооператив «Новоильинский» обратился в суд с иском к Коловой О.Н., Сатышевой М.П. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей солидарно, в подтверждение своих доводов представив копии договора займа, договора поручительства, справку –расчет задолженности.

Представитель истца Киреева Ю.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в связи с оплатой ответчиком Коловой О.Н. долга в размере <данные изъяты> руб. уменьшила исковые требования на указанную сумму, просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Колова О.Н. в судебном заседании исковые требования признала о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей признала, просит суд по возможности уменьшить размер неустойки в связи с материальным положением, у нее на иждивении находятся <данные изъяты> детей, один из которых является <данные изъяты>, в настоящее время ожидает <данные изъяты> ребенка.

Ответчик Сатышева М.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки в суд неизвестна.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сатышевой М.П.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, полагаю, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно представленным доказательствам- копий договора займа и договора поручительства, ДД.ММ.ГГГГ между истцом СПК СК «Новоильинский» и ответчиком Коловой О.Н., как членом СПК СК «Новоильинский», был заключен договор займа, согласно которого истец предоставил последней заем в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в месяц на остаточную сумму займа, Колова О.Н. обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере в сроки и на условиях, установленных договором.

Ответчик Сатышева М.П., согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, обязалась перед истцом отвечать за исполнение Коловой О.Н. всех ее обязательств по вышеуказанному договору займа.

Ответчик Колова О.Н. принятые на себя обязательства по погашению суммы займа и уплаты процентов в установленный срок надлежащим образом не исполнила. Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст.810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а в случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, истец обоснованно заявил требование к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. в связи с нарушением ответчиком Коловой О.Н. условий договора займа.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поскольку субсидиарная ответственность ответчика Сатышевой М.П. договором поручительства не предусмотрена, задолженность по договору займа подлежит взысканию с нее солидарно с ответчиком Коловой О.Н.

Сумма задолженности по договору займа <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа <данные изъяты> рублей, пени из расчета <данные изъяты>,<данные изъяты>% за <данные изъяты> дня просрочки <данные изъяты> рублей, подтверждается справкой расчетом.

Однако, суд полагает возможным на основании заявления ответчика снизить размер неустойки на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка по договору займа в размере <данные изъяты> рублей составила <данные изъяты> рублей (более чем 100% от размера долга), суд полагает, что в настоящем случае, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суд полагает возможным снизить неустойку до <данные изъяты> руб.

Таким образом, всего подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.99 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ответчиков следует взыскать в пользу истца судебные расходы по <данные изъяты> рублей с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Новоильинский» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Коловой О.Н., Сатышевой М.П. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Новоильинский» <данные изъяты> руб.

Взыскать с Коловой О.Н., Сатышевой М.П. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Новоильинский» судебные расходы по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждой.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10 июля 2015 года.

Судья:                                 Мункуева Г.Ф.