Решение по делу № 12-92/2014 от 20.05.2014

Дело № 12-92/2014

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Бирского районного суда Республики Башкортостан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> РБ,

проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора ДП ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДП ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00-02 час. на <адрес> водитель ФИО1, в нарушение п.п. 2.1.2 ПДД РФ управляя автомобилем марки № с непристегнутым ремнем безопасности, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, мотивировав тем, что он был пристегнутым ремнем безопасности, видеофиксации нарушения не имеется, кроме того в постановлении не указаны реквизиты для уплаты штрафа, в постановлении не указан адрес органа вынесшего постановление, и не указано должностное лицо, которое должно рассматривать дело об административном правонарушении, в резолютивной части постановления не указано на кого наложен штраф, и за что наложен штраф.

Просил постановление инспектора ДП ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании инспектор ДП ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО3 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст.12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п.2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Судом установлено, что сотрудником ГИБДД ФИО3, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении на месте выявления правонарушения, в отношении ФИО1 составлено постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. При составлении постановления ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Наличие события административного правонарушении и назначение административного наказания ФИО1 при вынесении постановления не оспаривалось, о чем имеется его подпись. При указанных обстоятельствах, его доводы о том, что он управлял транспортным средством, будучи пристегнутым ремнем безопасности, суд признает не состоятельным.

Ссылка в жалобе ФИО1 как на основание признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным на то, что в его резолютивной части не указано, кто привлекается к административной ответственности и за совершение какого административного правонарушения, не является основанием для отмены постановления, поскольку с правонарушением он был согласен, Санкция ст.12.6 КоАП РФ на момент совершения административного правонарушении предусматривала наложение административного штрафа в размере 1000 рублей. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Существенных нарушение процессуальных норм не установлено. При изложенных обстоятельствах, постановление не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДП ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней через Бирский районный суд РБ.

Копия верна. Подпись.

Судья: ФИО2