Решение по делу № 1-14/2022 (1-267/2021;) от 20.12.2021

Дело № 1-14/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 19 января 2022 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретаре Гавриловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Ткачука И.Г.,

подсудимого Привальнева А.А. его защитника – адвоката Мельниковой А.П., представившей удостоверение № 918, выданное 29.05.2007 Управлением Минюста РФ по Ленинградской области, и ордер № 858989 от 19.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Привальнева А.А. родившегося "данные о личности", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Привальнев А.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

01 ноября 2021 года в период с 11 часов 55 минут по 12 часов 06 минут, Привальнев А.А. с целью хищения чужого имущества, находясь в торговом зале магазина № 489 торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, открыто похитил 1 бутылку масла подсолнечного рафинированного «Золотая семечка», объемом 1 л, закупочной стоимостью 89 рублей 55 копеек, 1 бутылку водки «Русский стандарт 40%» объемом 0,5 л, закупочной стоимостью 237 рублей 29 копеек, груши «Конференция» массой 0,812 кг, закупочной стоимостью 130 рублей 90 копеек за килограмм, на общую сумму 106 рублей 29 копеек, 2 сыра «Тысяча Озер Легкий 30%», массой 360 г, закупочной стоимостью 180 рублей 18 копеек за каждый, на общую сумму 360 рублей 36 копеек, 1 шт. масла «Тысяча Озер сл/сл.н/с 82,5%» массой 400 г, закупочной стоимостью 173 рубля 16 копеек, 1 бутылку коньяка «Арарат 3*40%» армянский трехлетний объемом 0,5 л, закупочной стоимостью 402 рубля 35 копеек, 2 сырка творожных глазированных «Свитлогорье с ароматом клубники 23%» массой 50 г, закупочной стоимостью 21 рубль 87 копеек каждый, на общую сумму 43 рубля 74 копейки, 2 колбасы «Останкино Сервелат ЕВРОПЕЙСКИЙ. в/к», массой 420 г, закупочной стоимостью 125 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму 251 рубль 00 копеек, 2 сырка «Свитлогорье творожный глазированный с вареной сгущенкой 26%», массой 45 г, закупочной стоимостью 20 рублей 52 копейки каждый, на общую сумму 41 рубль 04 копейки, 2 колбасы «Папа Может Сервелат Финский», закупочной стоимостью138 рублей 31 копейка каждая, на общую сумму 276 рублей 62 копейки, 2 сырка «Свитлогорье творожный глазированный ванильный 26%», массой 50 г, закупочной стоимостью 22 рубля 17 копеек каждый, на общую сумму 44 рубля 34 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, поочередно взял продукты питания со стеллажей со свободной выкладкой товара, после чего, сложив их в продовольственную корзину, минуя расчетно-кассовую зону, не предоставив к оплате вышеуказанный товар, находящийся при нем, направился к выходу из магазина, и, не смотря на то, что его преступные действия были обнаружены сотрудником вышеуказанного магазина П. которая обратилась к нему с требованиями остановиться и вернуть товар, Привальнев А.А., осознавая, что его преступные действия были обнаружены, с целью удержания похищенного товара и дальнейшего открытого хищения имущества, продолжил движение в сторону выхода из магазина и выбежал на улицу, но не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться с места преступления с похищенным имуществом, находясь на улице, был остановлен неустановленным прохожим, после чего вырвался и оставив похищенный товар, с места происшествия скрылся, чем мог причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2025 рублей 74 копейки, тем самым Привальнев А.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период дознания Привальневым А.А. было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

Привальнев А.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием;

Привальнев А.А. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Привальневым А.А. добровольно и после консультации с защитником;

государственный обвинитель, представитель потерпевшего в заявлении на имя суда и защитник согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Привальнев А.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении Привальнева А.А.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Привальнев А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящегося согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении Привальнева А.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности Привальнева А.А., суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым.Считая установленным, что Привальнев А.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Привальневу А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Привальневу А.А., суд учитывает, что он на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, проходил военную службу по призыву.

По месту жительства жалоб и заявлений на поведение Привальнева А.А. в быту и общественных местах в ОМВД России по Лужскому району не поступало.

В судебном заседании Привальнев А.А. наличие каких-либо заболеваний отрицал.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, и в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Привальнева А.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Привальнева А.А. предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого Привальнева А.А. руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, степень его общественной опасности, характер совершенного преступления, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить Привальневу А.А. наказание в виде лишения свободы условно, устанавливая испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При определении Привальневу А.А. срока наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

При определении подсудимому срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении Привальневу А.А. категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание Привальневу А.А., применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, назначая условное осуждение Привальневу А.А., возлагает на него исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Привальневу А.А., не имеется.

Меру пресечения Привальневу А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Исковых требований к Привальневу А.А. не предъявлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: 1 бутылку масла подсолнечного рафинированного «Золотая семечка», объемом 1л, груши «Конференция» массой 0,812кг, 2 сыра «Тыс.Оз. Легкий 30%», объемом 360г, 1 шт. масла «Тыс.Оз. сл/сл.н/с82,5%» массой 400г, 2 сырка тв.гл. «Свитл. с клуб. 23%» объемом 50г, 2 колбасы «Ост. Серв. ЕВРО П. в/к», объемом 420г, 2 сырка «Свитл. тв.гл.с вар.сг.26%», объемом 45г, 2 кол-басы «Папа Мож. Серв. Фи», 2 сырка «Свитлог. тв.гл.ван.26%», объемом 50г переданные на хранение представителю потерпевшего ООО «Агроторг» оставить в его распоряжении, CD-диск с записью файлов с камеры видеонаблюдения хранить при деле, в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Привальнева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему за это преступление наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать Привальнева А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения Привальневу А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 1 бутылку масла подсолнечного рафинированного «Золотая семечка», объемом 1л, груши «Конференция» массой 0,812кг, 2 сыра «Тыс.Оз. Легкий 30%», объемом 360г, 1 шт. масла «Тыс.Оз. сл/сл.н/с82,5%» массой 400г, 2 сырка тв.гл. «Свитл. с клуб. 23%» объемом 50г, 2 колбасы «Ост. Серв. ЕВРО П. в/к», объемом 420г, 2 сырка «Свитл. тв.гл.с вар.сг.26%», объемом 45г, 2 кол-басы «Папа Мож. Серв. Фи», 2 сырка «Свитлог. тв.гл.ван.26%», объемом 50г оставить в распоряжении собственника ООО «Агроторг»; CD-диск с записью файлов с камеры видеонаблюдения хранить при деле, в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий