Решение от 13.10.2014 по делу № 2-2856/2014 от 14.08.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2014 года                                 г.Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Макеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2856-14/10с по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «ДаНаЯ» к Шукюрову А. Б. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «ДаНаЯ» обратился в суд с иском к ответчику Шукюрову А.Б. о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование своих исковых требований, что <дата> между КПК «ДаНаЯ» и Шукюровым А.Б. был заключен договор займа № К-27-13, согласно условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. на срок до <дата>, включительно, (на 1095 дней) под 29,7 % годовых на условиях погашения начисленных процентов и основной суммы займа частями. Истец выполнил свои обязательства по договору займа, выдав Шукюрову А.Б. займ в размере 200 000 руб. Поскольку ответчиком обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца остаток основного долга по договору займа в размере 146 791 руб. 08 коп., проценты за пользование займом с <дата> по <дата> – 44 881 руб. 57 коп., проценты, согласно приложению №1 к договору займа с <дата> по <дата> – 56 472 руб. 66 коп., неустойку за просрочку платежей в размере 27 586 руб. 66 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 957 руб. 32 коп., судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца КПК «ДаНаЯ» по доверенности Ефимова Е.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Шукюров А.Б. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела по известному суду месту его жительства, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, своего представителя в суд не направил, ходатайства об отложении от ответчика в суд не поступало, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между КПК «ДаНаЯ» и Шукюровым А.Б. был заключен договор займа № К-27-13, в соответствии с условиями которого, истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства на потребительские цели в размере 200 000 руб. со сроком возврата <дата>, а заемщик – ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере 29,7% годовых. Срок пользования займом составляет 1095 дней (п.2.1.4).

В соответствии с п.2.2 договора заемщик обязуется возвратить займ в срок и выплачивать проценты в размере от суммы остаточной задолженности по займу в сроки и порядке, определенными в приложении № 1 к договору.

В силу п.2.3 договора займа в случае нарушения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом (в соответствии с графиком погашения задолженности) заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5 % в день от суммы долга за каждый день просрочки, до фактического погашения задолженности.

Согласно п.3.2 договора истец свои обязательства по договору займа выполнил, выдав, согласно расходного кассового ордера № от <дата> Шукюрову А.Б., заем в размере 200 000 руб. (л.д. 12).

<дата> истец, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, выставил ответчику требование о досрочном погашении кредита (л.д. 17) и погашении образовавшейся задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспариваются представителем истца и у суда сомнений не вызывают.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

В обоснование своих исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа № К-27-13 от <дата>.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа № К-27-13 от <дата> не представил.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа № К-27-13 от <дата>.

Согласно расчета истца, размер задолженности по состоянию на <дата> составляет 275 731 руб. 97 коп., из которых, остаток основного долга по договору займа в размере 146 791 руб. 08 коп., проценты за пользование займом с <дата> по <дата> – 44 881 руб. 57 коп., проценты, согласно приложению №1 к договору займа с <дата> по <дата> – 56 472 руб. 66 коп., неустойку за просрочку платежей в размере 27 586 руб. 66 коп. (л.д. 5).

Ответчиком расчет сумм основной задолженности по договору займа, произведенный истцом, не оспорен. Судом данный расчет проверен, составлен арифметически верно. Расчет соответствует условиям заключенного между сторонами договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа законными, обоснованными и соответствующими условиям договора займа, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 146 791 руб. 08 коп.

При этом, требования истца о взыскании процентов за пользование займом подлежат частичному удовлетворению, поскольку суд отклоняет доводы истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> по следующим основаниям.

По смыслу ч.4 ст.809 ГК РФ в случае возврата суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интересов кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа.

Истец КПК «ДаНаЯ», являющийся займодавцем, осуществляющий профессиональную деятельность на финансовом рынке, получив досрочно сумму займа, имеет возможность разместить эти денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности на рыночных условиях другому заемщику. При таких обстоятельствах взыскание с заемщика (в данном случае ответчика) причитающихся процентов за период, в течение которого заемщик уже не пользуется денежными средствами вследствие их возврата, и эти денежные средства могут быть размещены в виде предоставления займа иному лицу на рыночных условиях, влечет неосновательное обогащение банка.

Причитающиеся проценты подлежат начислению до момента фактического возврата основной задолженности по займу, а также исходя из соотношения необходимости компенсации кредитору упущенной выгоды и недопущения его неосновательного обогащения, и за период, соразмерный разумному сроку, требующемуся кредитору на размещение иным заемщикам на условиях возвратности и платности полученных от должника денежных средств при наличии соответствующих доказательств возникновения убытков у кредитора с учетом фактических и юридических обстоятельств допущенных нарушений.

Таким образом, проценты по договору займа могут уплачиваться лишь за пользование заемными денежными средствами; требование о взыскании процентов по кредиту за период после его возврата противоречит законодательству (ст.809 ГК РФ); возмещение упущенной выгоды займодавцу в данном случае недопустимо, так как возложение на заемщика обязанности по уплате процентов по кредиту с момента возврата займодавцу полной суммы кредита не может быть обоснованно убытками кредитора в виде упущенной выгоды, если такие проценты взыскиваются за период возвращения всей суммы займа.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа по процентам за пользование займом может быть определена за определенный период после вынесения судебного постановления о взыскании задолженности, исходя из соотношения необходимости компенсации кредитору упущенной выгоды и недопущения его неосновательного обогащения, при этом данный период должен быть соразмерным разумному сроку, требующемуся кредитору на размещение иным заемщикам на условиях возвратности и платности полученных от должника денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> (включая месяц после вынесения решения) в размере 32 847 руб. 01 коп. (146 791 руб. 08 коп. х 29,7%/365х 275 дней)

Что касается требования о взыскании неустойки за просрочку платежей в размере 27 586 руб. 66 коп., то данное требование суд также находит подлежащим частичному удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период и размер просрочки, фактические обстоятельства дела, суд находит размер заявленной ко взысканию неустойки (пени) в сумме 27 586 руб. 66 коп. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ снижает вышеуказанный размер неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, оценивая в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «ДаНаЯ» подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, взыскивает в пользу истца с ответчика в счет задолженности по договору займа сумму в счет основного долга – 146 791 руб. 08 коп., в счет процентов за пользование займом с <дата> по <дата> - 32 847 руб. 01 коп., в счет неустойки за просрочку платежей 10 000 руб., а всего в счет погашения задолженности по договору займа 189 638 руб. 09 коп.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом в счет представления интересов были уплачены представителю денежные средства в размере 30 000 руб.

Вместе с тем, учитывая продолжительность и сложность судебного спора, а также с учетом критерия разумности пределов судебных расходов, суд несение данных расходов в указанном размере находит неразумным, и в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, считает возможным уменьшить заявленную сумму до 20 000 руб.

Частично удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – 4 992 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 146 791 ░░░. 08 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> - 32 847 ░░░. 01 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 189 638 ░░░. 09 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 992 ░░░. 76 ░░░., ░ ░░░░░ 214 630 ░░░. 85 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: