Решение по делу № 2-8093/2014 от 17.10.2014

Дело № 2-8093/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Митрофановой Т.В.,

с участием представителя истца Кучекеева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧРОО защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» в интересах Николаевой А.Ю. к ООО «СУОР» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

ЧРОО защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» обратилось в суд с иском в интересах Николаевой А.Ю. к ответчику ООО «СУОР» о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является двухкомнатная квартира с условным №, расположенная на № этаже, в блок секции №, справа от лестничной площадки, находящемся по адресу: <адрес>

Срок передачи участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта строительства - до ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена полностью.

Однако ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры. Акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан только ДД.ММ.ГГГГг.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА руб., компенсацию морального вреда в размере СУММА руб., а также на основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей» взыскать штраф.

На судебное заседание истец Николаева А.Ю. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, реализовала свое право участия в процессе через представителя, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Кучекеев Р.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На судебное заседание представитель ответчика ООО «СУОР» не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, от представителя ответчика Смеловой Л.О. поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, а также предоставлен письменный отзыв на иск, в котором указала, что жилой дом <адрес> был введен в эксплуатацию с нарушением сроков по причине того, что ООО «Коммунальные технологии» не принимали решение о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к сетям энергоснабжения. В результате чего, ООО «СУОР» было вынуждено обратиться с жалобой в УФАС по ЧР, к Главе Администрации г.Чебоксары. ООО «СУОР» вынужден был заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» от ДД.ММ.ГГГГ. Акт приемки законченного строительством объекта по данной позиции был подписан комиссией ДД.ММ.ГГГГ

Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от Администрации г.Чебоксары было получено ДД.ММ.ГГГГ Акт приема-передачи квартиры был подписан между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая тот факт, что ответчиком были добросовестно предприняты все меры в целях надлежащего исполнения обязательств, с учетом отсутствия объективной вины ответчика как Застройщика в сложившейся ситуации, просила уменьшить размер неустойки как несоизмеримой наступившим последствиям нарушенного обязательства, применив ст.333 ГК РФ. В удовлетворении остальных требований истца просила отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР» (Застройщик) и Николаева А.Ю. (Долевик) был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить на земельном участке №-квартирный №-ти этажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира с условным №, расположенная на № этаже, в блок секции №, справа от лестничной площадки, расчетной проектной площадью квартиры 55,43 кв.м. (п.2.1. договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.3.3 договора, цена объекта долевого строительства, на момент заключения договора составляет СУММА руб.

Согласно п.4.1, 4.2 договора, Застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Чебоксары выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта - жилой дом (квартиры с №) по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР» и Николаевой А.Ю. был подписан акт приема-передачи квартиры <адрес>, общей площадью 55,30 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СУОР» выдало истцу справку о том, что стоимость квартиры произведена полностью в размере 1.880.200 руб.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому, стороны предусмотрели, что Застройщик обязан передать Долевику указанную договором квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, данное Дополнительное соглашение не было зарегистрировано в предусмотренном законом и договором порядке в Управлении Росреестра по ЧР. При таких обстоятельствах, между сторонами не было оформлено в предусмотренном законом порядке данное соглашение.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцу, нарушены.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Между тем, согласно п.9 ст.4 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи» направил в адрес ООО «СУОР» требование о выплате долевику неустойки за нарушение срока передачи квартиры и компенсации морального вреда, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г.

На данную претензию ответчик в адрес истца направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором предложили прибыть в офис для рассмотрения вышеуказанного требования.

Данное предложение истцом было оставлено без удовлетворения.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА руб.:

СУММА руб. х (8,25%/300 х 178 дн.) х 2 = СУММА руб.

Представителем ответчика в отзыве было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Также при определении размера неустойки суд учитывает действия ответчика по вводу объекта в эксплуатацию, исполнение застройщиком, на момент рассмотрения дела, своих обязательств по договору. Суд также учитывает, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что усматривается из документов переписки ответчика, касающихся решения вопроса о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к сетям энергоснабжения возводимого многоквартирного дома. Кроме того, истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Более того, ДД.ММ.ГГГГ истица согласилась о переносе срока передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись на Дополнительном соглашении к договору долевого участия, однако в дальнейшем стороны данное Дополнительное соглашение не зарегистрировали в Управлении Росреестра по ЧР. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 50.000 руб., отказав во взыскании в остальной части.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере СУММА руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части сроков передачи квартиры.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере СУММА руб. Заявленную истцом сумму в СУММА руб. суд находит чрезмерной.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф всего в размере СУММА руб. ((СУММА):2=СУММА:2=СУММА), из которых СУММА руб. подлежат взысканию в пользу ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи», и СУММА руб. - в пользу истца.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Николаевой А.Ю. неустойку за просрочку передачи квартиры за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА руб., компенсацию морального вреда в размере СУММА руб., штраф в размере СУММА руб.

В удовлетворении требований Николаевой А.Ю. в части взыскания остальных сумм неустойки и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» штраф в пользу ЧРОО защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» в размере СУММА руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере СУММА руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд <адрес> ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                              Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ