Решение по делу № 33-1946/2018 от 31.01.2018

Судья Боднарчук О.М.             Дело № 33-1946/2018

                     А-200г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Тихоновой Ю.Б.

судей – Потехиной О.Б., Харитонова А.С.,

при секретаре – Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Гусарова Анатолия Ивановича к Управлению жилищного фонда администрации г. Норильска о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Гусарова А.И.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 02 октября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Гусарова Анатолия Ивановича к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусаров А.И. обратился в суд с иском к Управлению жилищного фонда администрации г. Норильска о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 23.12.2010 года сотрудниками Управления содействия переселению администрации г. Норильска истцу отказано в принятии документов для участия в программе переселения на 2011 год. Письмом заместителя начальника Управления содействия переселению администрации г. Норильска от 19.01.2011 года истцу не разъяснен перечень документов, необходимых для участия в программе переселения, что лишило семью истца в получении права на социальную выплату. 16.04.2011 года истец повторно обратился в Управление содействия переселению администрации г. Норильска с заявлением об участии в программе переселения на 2012 год. Комиссионным решением от 22.04.2011 года истец исключен из числа участников программы переселения. Выражая несогласие с действиями ответчика, истец обратился в суд, однако был введен в заблуждение сотрудником Управления содействия переселению администрации г. Норильска, в связи с чем отказался от иска о признании за ним права на участие в программе переселения. Полагает указанные действия ответчика незаконными.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 140 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гусаров А.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Из-за незаконных действий Управления содействия переселению администрации г. Норильска семья истца лишилась возможности выехать на материк. Истец вынужден проживать в климатических условиях, которые противопоказаны для его здоровья. Указывает, что Управление содействия переселению администрации г.Норильска было обязано в течение пяти дней уведомить истца о решении комиссии и ознакомить с содержанием протокола.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Гусарова А.И., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на основании постановления администрации г. Норильска № 57 от 16.02.2015 года, Управление жилищного фонда администрации г. Норильска является правопреемником Управления содействия переселению администрации г. Норильска, которое реорганизовано путем присоединения к Управлению жилищного фонда администрации г.Норильска.

С 10.06.2003 года Гусаров А.И. состоял на учете в Управлении содействия переселению администрации г. Норильска как гражданин, имеющий право на получение социальных выплат в рамках Федерального закона от 25.10.2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», в третьей очереди, категория «Пенсионер».

27.12.2010 года Гусаров А.И. обращался в Управление содействия переселению администрации г. Норильска по вопросу постановки на учет по Долгосрочной целевой программе «Переселение граждан, проживающих в городском округе город Норильск и городском поселении город Дудинка Красноярского края, в районы с благоприятными природно-климатическим условиями на территории Российской Федерации на 2011-2020 годы».

Письмом от 19.01.2011 года Управлением содействия переселению администрации г. Норильска истцу сообщено, что при обращении за консультацией по возможному участию в Долгосрочной целевой программе в 2011 году истцом не были представлены необходимые документы для включения в предварительный краевой список участников программы, отсутствовали доверенности от всех совершеннолетних членов семьи, зарегистрированных с истцом. Заявление и обязательно о сдаче жилого помещения принять не представлялось возможным. Разъяснена возможность подачи документов для участия в Программе переселения на 2012 год.

16.04.2011 года Гусаров А.И. обратился в Управление содействия переселению администрации г. Норильска с заявлением о включении в состав участников Долгосрочной целевой программы на 2012 год, по условиям которой участниками Программы могли являться граждане Российской Федерации, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 01.01.1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющие жилого помещения в других регионах Российской Федерации или нуждающиеся в его улучшении и не получавшие социальные выплаты на эти цели (пп. 1 п. 2.3.1 Программы).

Основаниями для отказа в признании гражданина участником программы являлись: несоответствие гражданина требованиям Долгосрочной программы; непредставление или неполное представление документов; недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах; наличие жилых помещений на праве собственности у участника программы и (или) членов его семьи на территории Российской Федерации за пределами районов отселения; реализация ранее права на переселение из районов отселения с использованием средств федерального, краевого, местного бюджетов, ОАО «ГМК «Норильский никель»; намеренное ухудшение жилищных условий (пп. 10 п. 2.3.1 Программы).

22.04.2011 года комиссией по реализации долгосрочной муниципальной целевой программы «Содействие выезду жителей муниципального образования г. Норильск в благоприятные для проживания регионы Российской Федерации» на 2009-2011 годы принято решение об отсутствии правовых оснований для включения Гусарова А.И. в состав участников Долгосрочной целевой программы ввиду несоответствия Гусарова А.И. пп. 10 п. 2.3.1 Программы в связи с наличием в собственности у Гусарова А.И. и его супруги Гусаровой Н.И. жилого помещения на территории Минусинского района, расположенного за пределами районов Крайнего Севера, а также неполного предоставления пакета документов (протокол № 8).

Решением комиссии по реализации программ переселения граждан из районов Крайнего Севера от 23.06.2011 года Гусаров А.И. снят с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (протокол № 13).

Из материалов дела следует, что 14.11.2011 года Гусаров А.И. обращался в Норильский городской суд с иском о признании за истцом и членами его семьи права на участие в долгосрочной целевой программе «Переселение граждан, проживающих в городском округе город Норильск и городском поселении город Дудинка Красноярского края, в районы с благоприятными природно-климатическим условиями на территории Российской Федерации на 2011-2020 годы», ссылаясь на необоснованный возврат пакета документов и незаконность принятого 23.06.2011 года решения об отказе в признании его и членов его семьи участником указанной долгосрочной целевой программы в связи с наличием жилого дома в Минусинском районе. Вступившим в законную силу определением Норильского городского суда от 18.01.2012 года производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом Гусарова А.И. от иска. Гусарову А.И. разъяснены последствия отказа от иска, определение им не обжаловалось.

01.08.2016 года Гусаров А.И. обратился в суд с иском к Управлению жилищного фонда администрации г. Норильска об обжаловании действий по снятию с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат, и восстановлении в очереди. Предметом и основанием спора по настоящему делу являлась незаконность снятия его в 2011 году с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Определением Норильского городского суда от 14.09.2016 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения от 15.02.2017 года, производство по гражданскому делу прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно акту Управления жилищного фонда администрации г. Норильска от 01.08.2016 года, учетное дело Гусарова А.И. уничтожено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в причинении морального вреда истцу, указав на то, что в действиях Управления жилищного фонда администрации г. Норильска не установлено нарушение неимущественных прав истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих, что в результате действий ответчика были нарушены его личные неимущественные права, либо принадлежащие истцу иные нематериальные блага и причинен моральный вред.

Статьей 1 Федерального закона от 25.10.2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» установлено, что право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.

Согласно пп. «в, д» п. 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2002 года № 879, граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае приобретения (строительства) жилья в других субъектах Российской Федерации, а также выявления в представленных документах несоответствующих действительности сведений о наличии права на получение социальной выплаты.

Поскольку с 05.07.2010 года в собственности истца находился жилой дом по адресу: <адрес>, решением комиссии от 23.06.2011 года Гусаров А.И. снят с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Ссылка истца на брачный договор от 07.05.2011 года, заключенный между Гусаровым А.И. и ФИО, по условиям которого жилой дом по адресу: <адрес>, приобретенный в период брака в общую совместную собственность супругов, как в период брака, так и в случае его расторжения признается собственностью супруги ФИО, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку решение об отказе включения Гусарова А.И. в состав участников Долгосрочной целевой было принято комиссией 22.04.2011 года.

Доводы жалобы о фальсификации протокола № 8 от 22.04.2011 года отклоняются судебной коллегией, поскольку по заявлению Гусарова А.И. от 23.06.2016 года по факту подделки протокола № 8 заседания комиссии реализации ДМЦП от 22.04.2011 года, Отделом ЭБиПК Отдела МВД России по г. Норильску проведена проверка подлинности протокола № 8 от 22.04.2011 года, факт фальсификации не установлен, в связи с чем постановлением оперуполномоченного ЭБиПК Отдела МВД России по г. Норильску от 25.07.2016 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Гусарьва А.И. по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного постановления, они сводятся к повторению правовой позиции, изложенной истцом в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда, и направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств. Иное толкование автора жалобы норм права и интерпретация фактических обстоятельств дела не свидетельствует об их неправильном применении и оценке судом.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли являться основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 02 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусарова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Тихонова Ю.Б.

Судьи:                                Потехина О.Б.

                                    Харитонов А.С.