Решение по делу № 1-92/2019 от 06.09.2019

Дело № 1-92/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2019 года                                                               пгт. Козулька

Судья Козульского районного суда Красноярского края Хабарова М.Е.,

при секретаре Слугиной О.В.,

с участием помощника прокурора Козульского района Красноярского края Павлюченко М.С.,

потерпевших ФИО1., ФИО2.,

обвиняемого Иванова С.П.,

и его защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Гуртовой Н.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела с ходатайством следователя следственного отдела Отделения МВД России по <адрес> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении

Иванова С.П. <данные о личности>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Иванова С.П. поступило в суд с указанным ходатайством следователя.

Иванов С.П. обвиняется в совершении кражи двух коней и жеребенка, принадлежащих ФИО1., ФИО2., с причинением им значительного ущерба, совершенной в д. Большой <адрес> при следующих обстоятельствах.

21.05.2019 у Иванова С.П. по адресу <адрес> возник умысел, на совершение хищения имущества, принадлежащего Апышевой Н.Н. и Апышеву Г.В. с причинением значительного ущерба. В ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.П., реализуя задуманное, воспользовавшись услугами грузового такси, приехал в д. Большой <адрес>, подошел к загону расположенному по адресу: <адрес> и через деревянные жерди перелез на его территорию, откуда действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам, и желая их наступления, похитил из данного загона жеребца стоимостью 80000 рублей, кобылу стоимостью 100000 рублей, жеребенка стоимостью 30000 рублей, а всего на общую сумму 210000 рублей, принадлежащих на праве личной собственности ФИО1. и ФИО2.,с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб на общую сумму 210000 рублей.

Действия Иванова С.П. квалифицированы органами следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ.

Обвиняемый Иванов С.П. в судебном заседании вину признал, раскаялся, принес извинения потерпевшим, выразил несогласие на его освобождение от уголовной ответственности и назначении ему судебного штрафа, поскольку примирился с потерпевшими.

Защитник адвокат Гуртовая Н.М. поддержала мнение подзащитного.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2. в судебном заседании приняли извинения обвиняемого Иванова С.П., заявили о прекращении уголовного дела за примирением с Ивановым С.П., поскольку ущерб им возмещен в полном объеме, причиненный вред заглажен.

Обвиняемый Иванов С.П. настаивал на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства потерпевших, полагал необходимым рассмотреть вопрос по ходатайству следователя.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в тех случаях, когда суд, рассматривая ходатайство следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, устанавливает иные основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования (как реабилитирующие, так и нереабилитирующие), он отказывает в удовлетворении ходатайства и возвращает его с материалами дела руководителю следственного органа или прокурору.

Исходя из положений ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением или обвинительным постановлением, если в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, а стороны заявляют ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности по иным основаниям (например, в связи с примирением сторон или с деятельным раскаянием), то суд прекращает уголовное дело по тому основанию, против которого не возражает подсудимый.

Следуя смыслу закона, принимая во внимание, что основания прекращения уголовного дела по ходатайству следователя и заявлению потерпевших являются нереабилитирующими, суд исходит из мнения обвиняемого.

С учетом установленного в судебном заседании несогласия обвиняемого на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в его отношении с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и выявленных основаниях прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого за примирением с потерпевшими, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Козульскому району ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении Иванова С.П. отказать, возвратить его с материалами дела руководителю следственного органа для решения вопроса о прекращении за примирением с потерпевшим.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому Иванову С.П., потерпевшим ФИО1. и ФИО2 прокурору Козульского района Красноярского края, защитнику Гуртовой Н.М., руководителю СО ОМВД России по Козульскому району.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в апелляционном порядке в течение десяти дней.

Председательствующий судья:                                   Хабарова М.Е.