Решение от 25.09.2018 по делу № 2-1433/2018 от 20.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018г. г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Шапаревой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО НПФ «Сберегательный фонд – Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сапрыкиной В.М. о взыскании неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

АО НПФ «Сберегательный фонд – Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Сапрыкиной В.М. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 125826 руб.

Свои требования мотивировало тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018 АО НПФ «Сберегательный фонд – Солнечный берег» признано несостоятельным. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» назначена конкурсным управляющим.За период с 27.08.2012 по 25.09.2013 с расчетного счета истца открытого в банке «РЕСО Кредит» на расчетный счет ответчика, открытый в отделении № 8602 Сбербанка России перечислено 125826 руб. Назначение платежа: авансовые платежи за агентские услуги по договору № *** от 10.08.2012. 06.02.2018 в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения агентского договора и о возврате авансового платежа. Таким образом, агентский договор прекращен, оснований для удержания выплаченных в счет будующих периодов авансовых платежей у ответчика не имеется. Ответчик денежные средства истцу не возвратил. Полагают, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сапрыкина В.М. и ее представитель Куваева М.О. действующая на основании ходатайства в судебном заседании просили применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме. Суду пояснили, что истица выполнила своевременно обязательства по агентскому договору от 10.08.2012, заключила от имени истца договора на вклады с физическими лицами, все договора и отчеты о выполненной работе представляла истцу незамедлительно, и только после этого ей производилась оплата в виде авансовых платежей, в зависимости от количества заключенных договоров. По истечении трех лет она не сохранила подтверждающие документы: договора и отчеты о выполненной работе. Агентский договор у нее так же отсутствует, так как обязательства по нему были исполнены.

Выслушав ответчика и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд на основании ст. 1102 ГК РФ суд приходит к следующему.

Статья 1102 ч. 1 ч. 2 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 196 ч. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ч. 1 ч. 2 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 1005 ч. 1 ч. 3 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Статья 1006 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В соответствии со ст. 1008 ч. 1 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Постановление ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ (п.24) предусмотрено, что в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В силу ст. 1010 Агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия;

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( п. 1) согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд усматривает в действиях истца недобросовестное поведение в связи с не предоставлением агентского договора от 10.08.2012, на основании которого произведены платежи ответчицы.

Поскольку истцом не представлен агентский договор, заключенный с ответчицей, из которого бы следовал, что он заключен без определенного срока его исполнения и окончания, следовательно не нашли своего подтверждения доводы истца о заключения агентского договора с ответчицей со сроком исполнения - до востребования. В связи с чем, предъявление истцом ответчице требований о прекращении агентского договора до его исполнения - не имеет правового значения.

Так как истец предъявил требования о взыскании авансовых платежей, полученных ответчицей от истца в период с 27.08.2012 по 25.03.2013, не представив агентский договор, по которому производил данные платежи, из которого следовали бы условия, взаимные права и обязанности и сроки исполнения. И так как правоотношения между истцом и ответчиком возникли из агентского договора от 10.08.2012, полученные ответчицей денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением. Поэтому суд считает, что срок исковой давности начинает течь с момента получения каждого платежа в отдельности, так как с этого момента у истца возникает право требовать исполнения обязательства по договору либо о возврате предварительной оплаты. Исковое заявление направлено в суд согласно штампу на конверте 12.07.2018 – по истечении трехгодичного срока с момента получения каждого платежа.

На основании изложенного исковые требования АО НПФ «Сберегательный фонд – Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 02.10.2018.

░░░░░: