Решение по делу № 2-599/2024 от 21.03.2024

             Дело №2-599/2024

                                              УИД 25RS0035-01-2024-000622-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июля 2024 года                           город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу социальных программ «Время», ликвидационной комиссии Потребительского кооператива социальных программ «Время» о взыскании задолженности и процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ПКСП «Время» договор о целевом паевом взносе на 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он передал в кооператив денежные средства в сумме 245 600 рублей, за участие в финансово-хозяйственной деятельности кооператива договором предусмотрено вознаграждение. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено вознаграждение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПКСП «Время» заключен договор об участии пайщика в финансово-хозяйственной деятельности ПК «Время», по которому истец обязался вносить паевые, членские и членские целевые взносы на содержание и ведение уставной деятельности кооператива, а кооператив обязался возвратить ему внесенный паевой взнос. За период его членства в кооператив им внесены денежные средства в сумме 639 400 рублей, паевые взносы на общую сумму 43 350 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПКСП «Время» с заявлением о возврате денежных средств по договорам, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать с ПКСП «Время» основной долг в размере 639 400 рублей; добровольный паевой взнос в размере 25 600 рублей; вознаграждение за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 363,42 рублей; проценты за пользование денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 283,93 рублей, а также судебные расходы в сумме 40 076 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ликвидационная комиссия ПКСП «Время».

Впоследствии истец уточнил исковые требования, с учетом последних уточнений просит взыскать с ПКСП «Время» основной долг в размере 639 400 рублей; добровольный паевой взнос в размере 25 600 рублей; вознаграждение за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по настоящему делу, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 535,63 рублей; проценты за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по настоящему делу, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 837,84 рублей; компенсацию судебных расходов в размере 40 076 рублей.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, письменных возражений по существу иска не предоставили.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Данный принцип является одним из основных принципов гражданского судопроизводства. Следовательно, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПКСП «Время» и ФИО1 заключен договор № о целевом паевом взносе (л.д. 9). По условиям договора пайщик передает в кооператив денежные средства с правом использования в соответствии с уставом, а кооператив принимает целевой паевой взнос для участия в социальной целевой программе «Вместе» в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и обязуется возвратить денежные средства и выплатить вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1). Сумма денежных средств определена сторонами в размере 245 600 рублей (пункт 1.2). Срок действия договора 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 1.4). Пайщик сохраняет право собственности на передаваемые кооперативу денежные средства (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.3 договора за участие в финансово-хозяйственной деятельности Кооператива и в соответствии с Положением «Об имуществе и фондах», Пайщик получает вознаграждение, которое выплачивается Пайщику в срок окончания договора.

По истечению срока действия договора пайщик вправе истребовать денежные средства или по согласованию с кооперативом продлить договор (пункт 2.4). При этом пунктом 2.5 договора предусмотрено право Пайщика вносить дополнительные денежные средства свыше суммы указанной в договоре (пункт 1.2).

В силу пункта 2.6 договора пайщик имеет право досрочно расторгнуть договор, известив об этом Кооператив по письменному заявлению не позднее, чем за 30 дней до даты расторжения договора или частичного изъятия средств по договору. При досрочном расторжении договора, а также при востребовании более 10% от суммы договора, размер вознаграждения определяется из расчета 1 рубль на каждые 100 рублей за фактическое количество дней.

Кооператив обязуется вернуть Пайщику денежные средства в срок, указанный в пункте 1.4 (пункт 3.2). В случае нарушения Кооперативом обязательств, указанных в п. 1.4 договора, Кооператив несет ответственность перед Пайщиком за неправомерное использование чужих денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ (пункт 3.6). После прекращения договора Пайщик вправе истребовать денежные средства в любое время в полной сумме, а Кооператив обязан выдать в течение 30 рабочих дней с момента предъявления требования (пункт 4.4).

ДД.ММ.ГГГГ между ПКСП «Время» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма целевого паевого взноса определена в размере 450 000 рублей (пункт 1), срок действия договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 2), а также изменен размер вознаграждения (пункт 3 соглашения). Остальные пункты указанного договора остаются неизменными (л.д. 11).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПКСП «Время» и ФИО1 заключен договор об участии пайщика в финансово-хозяйственной деятельности ПК «Время», согласно которому пайщик вносит паевые, членские и членские целевые взносы на содержание и ведение уставной деятельности Кооператива (пункт 1.2). В случае расторжения настоящего договора, Пайщику возвращается внесенный им паевой взнос за вычетом произведенных Кооперативом расходов на предоставленные Пайщику возможности, услуги, работы, товары, имущество (пункт 6.2).

В судебном заседании установлено, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору о целевом паевом взносе ФИО1 внес денежную сумму в размере 639 400 рублей, также им внесен добровольный паевой взнос на общую сумму в размере 25 600 рублей. Данные обстоятельства не оспорены ответчиками и подтверждается членской книжкой (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ПКСП «Время» с требованием о возврате досрочно целевого паевого взноса по договору № и добровольного паевого взноса (л.д. 15), однако денежные средства возвращены не были. В адрес истца направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) о невозможности возврата паевых взносов в связи с большим оттоком денежных средств пайщиками и недостатком оборотных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ПКСП «Время» с заявлением об исключении его из пайщиков ПКСП «Время» и возврате минимального паевого взноса (л.д. 17). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПКСП «Время» ФИО1 направлена претензия о досрочном расторжении дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате целевого паевого взноса в размере 639 400 рублей и добровольного паевого взноса в размере 25 600 рублей, а также о выплате компенсации за пользование личными сбережениями пайщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Претензия истца оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием ПКСП «Время» принято решение о добровольной ликвидации кооператива, о создании ликвидационной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ произведена запись в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации, формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора. ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение в журнале «Вестник государственной регистрации» о ликвидации кооператива.

В соответствии с частью 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 4 статьи 61 ГК РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Согласно части 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании целевого паевого взноса в размере 639 400 рублей, а также добровольного паевого взноса в размере 25 600 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что по требованию о досрочном расторжении договора вознаграждение ответчиком выплачено не было, оно также подлежит взысканию в пользу истца.

Суд с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ соглашается с расчетом вознаграждений по договору, предоставленный истцом, согласно которому размер вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом досрочного расторжения договора составил 5 535,63 рублей. Представленный расчет является арифметически верным, соответствует условиям договоров и не опровергнут ответчиком.

Положениями статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что факт нарушения ПКСП «Время» своих обязательств перед ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, требование о взыскании с ответчика процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, также подлежит удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 54 837,84 рублей. Расчет истца суд находит арифметически верным, он осуществлен с применением ставки Банка России, действующей в период просрочки, не противоречит условиям договоров и не опровергнут ПКСП «Время».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого являлось обязательство по предоставлении интересов при рассмотрении гражданского дела по иску доверителя о взыскании задолженности (пункт 1 соглашения). Стоимость услуг определена сторонами в размере 30 000 рублей (пункт 3.1 соглашения), которая оплачена заявителем в полном объеме, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу заявителя, суд принимает во внимание требования закона о балансе прав лиц, участвующих в деле, а также принципа разумности и справедливости. Учитывая категорию настоящего дела, объем заявленных исковых требований, количество судебных заседаний, объем предусмотренных соглашением и выполненных юридических услуг, суд находит заявленный размер судебных расходов завышенным, в связи с чем, он подлежит уменьшению до 20 000 рублей.

При этом ответчики не представили своих возражений относительно заявленных требований, а также доказательства чрезмерности понесенных заявителем судебных расходов.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении суд в размере 10 076 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца. Недоплаченная часть государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Потребительскому кооперативу социальных программ «Время» о взыскании задолженности и процентов удовлетворить.

Взыскать с Потребительского кооператива социальных программ «Время» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору в размере 639 400 рублей, добровольный паевой взнос в размере 25 600 рублей, задолженность по выплате вознаграждения в размере 5 535,63 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 837,84 рублей, а также судебные расходы в размере 30 076 рублей. Всего взыскать 755 449,47 рублей.

Исковые требования к ликвидационной комиссии ПКСП «Время» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Потребительского кооператива социальных программ «Время» (<данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в размере 378 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                               Е.Г. Беспалова