Решение от 05.07.2021 по делу № 2-64/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-64/2021

УИД 42RS0039-01-2021-000135-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Алтынбаевой Н.А.,

при секретаре Волошиной Т.В.,

с участием истца Алькова А.А.,

представителя истца Горина А.А., действующего на основании устного ходатайства истца

пгт. Ижморский                                    5 июля 2021г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алькова А.А. к Альковой М.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Альков А.А. обратился в суд с иском к Альковой М.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, свои требования, мотивируя тем, что истец Альков А.А. и ответчик Алькова М.А. состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области брак был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что в период брака супруги приобрели имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Имущество было зарегистрировано на праве собственности в равных долях (по 1/2 доли) между супругами. С целью приобретения данного имущества супругами был заключен кредитный договор ипотечного кредитования с ПАО «Сбербанк России», в котором супруги указаны как созаемщики, обладающие равными правами по договору. Сумма кредита составила 1 030 000 руб.

Часть денежных средств в рамках указанного кредитного обязательства была погашена средствами материнского капитала – в сумме 433 026 руб. все остальные платежи по настоящее время совершаются истцом, о чем свидетельствует прилагаемая к заявлению выписка из лицевого счета.

После развода Альков А.А. продолжает выплачивать кредит за недвижимость, однако в указанном доме он не проживает, оставив его для проживания ответчику с детьми. Однако, ответчик выехала из дома, допустила халатное отношение в отношении имущества, не выплачивала длительное время оплату за услуги ЖКУ, вследствие чего дом был отключен от электроснабжения, в холодное время был заморожен водопровод, что повлекло дальнейшее его разрушение.

Оплачивать свою часть доли по ипотечному кредиту ответчик отказывается.

В соответствии с выпиской из лицевого счета № в счет уплаты кредита Альковым А.А. с момента развода (ДД.ММ.ГГГГ) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено 307 789 руб. Фактически указанная сумма денежных средств была оплачена в счет выплаты по кредиту за свою долю в жилом доме и за долю бывшей супруги. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты кредита за Алькову М.А. была произведена оплата в размере 153 894,50 руб.

Поскольку бывшая супруга имеет в собственности 1/2 доли права собственности в жилом доме, то в соответствии с положениями ст. 325 ГК РФ Альков А.А., как должник, исполнивший солидарную обязанность по оплате ипотечных платежей, имеет право регрессного требования к Альковой М.А. в части ее доли. Следовательно, половину уплаченной им суммы в размере 153 894,50 руб.

Просит взыскать с Альковой М.А. в порядке регресса за платежи по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 894,50 руб., а также денежные средства в размере 4 278 руб. за оплату государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от истца Алькова А.А. поступило заявление об уточнении исковых требований, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Альковым А.А. в счет погашения кредита было внесено 282828,63 руб. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им внесено 53844, 06 руб. Общая сумма денежных средств внесенных Альковым А.А. в счет погашения кредита с момента расторжения брака 336627,69 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты кредита за Алькову М.А. истцом была произведена оплата в размере ? от уплаченной суммы, а именно 168336,35 руб. Поскольку бывшая супруга имеет в собственности ? доли права собственности в жилом доме, то в соответствии с положениями ст. 325 ГК РФ Альков А.А. как должник исполнивший солидарную обязанность по оплате ипотечных платежей имеет право регрессного требования к Альковой М.А. в части её доли. Следовательно, половину уплаченной им суммы в размере 168336,35 он имеет право взыскать с ответчика.

Просит суд взыскать с Альковой М.А. в порядке регресса за платежи по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168336,35 руб. Взыскать с Альковой М.А. в пользу Алькова А.А. денежные средства в размере 4567 руб. за оплату госпошлины.

Определением Ижморского районного суда Кемеровской области от 03.06.2021 приняты уточненные исковые требования Алькова А.А. к Альковой М.А. по делу по иску Алькова А.А. к Альковой М.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Истец Альков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам в нем изложенным.

Представитель истца Г. в судебном заседании поддержал исковые требования истца.

Ответчик Алькова М.А. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Возражений по предъявленному иску не представил.

Суд, выслушав доводы стороны истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 34 СК РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке и на основании решения мирового судьи судебного участка № Ижморского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ЛО № (л.д.23)

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в период брака сторонами была приобретены дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за счет заключения кредита, заключенного с ПАО «Сбербанк России».

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» - кредитором и Альковым А.А., Альковой М.А., А.Л., совместно именуемые далее созаемщиками, кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях: сумма кредита – 1 030 000 руб., договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 216 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка 14 % годовых. Цель использования кредита: приобретение объектов недвижимости: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> (п.11 договора). Согласно п.18 договора титульным созаемщиком является Альков А.А. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщики предоставили кредитору указанные выше объекты недвижимости в залог.

ПАО Сбербанк в материалы дела представлена выписка по кредитному договору №, согласно которой были внесены платежи по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 332225,02 руб.

Внесение данных денежных средств истцом в счет погашения по кредитному договору, ответчицей не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена в законе.

Главой 9 СК РФ предусмотрена солидарность характера обязательств супругов.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

Для распределения долга в соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ суду следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из содержания ч. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

То обстоятельство, что долг по кредитному договору является обязательством, как истца, так и ответчика, сторонами не оспаривалось и подтверждается условиями кредитного договора.

Разрешая спор, суд исходит из того, что после прекращения брака, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец самостоятельно исполнял обязательства по погашению ипотечного кредита, уплатив банку сумму в размере 332225,02 руб. за счет личных средств, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению, так как по данным банка именно эта сумма была внесена по указанному кредитному договору за данный период, а не 336 627,69 руб., как указывает истец. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 166112,51 руб., пропорционально размеру принадлежащей ответчику доле в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок (1/2), приобретенные за счет кредитных средств. Поскольку кредит был предоставлен истцу и ответчице, ответчица является солидарным должником по кредитному договору, доли сторон признаны равными, в связи с чем, оснований для проведения иного расчета не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4278,00 руб., при подаче заявления об уточнении искового заявления госпошлина была доплачена в сумме 289,00 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41). Итого истцом была оплачена госпошлина на сумму 4567,00 руб., что соответствовало абз. 3 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку в пользу истца подлежит взысканию 166112,51 руб., что составляет 98.68 % от изначально заявленной суммы иска по взысканию регресса в размере 168 336,35 руб., то соответственно указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 4 506,72 руб. от 4 567,00 руб., уплаченных истцом за оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 166112,51 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 506,72 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░