Решение от 08.04.2024 по делу № 22-1837/2024 от 19.03.2024

Судья Рубежанский С.Л. № 22-1837/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 08 апреля 2024 года

Судья Ростовского областного суда Бандовкин В.С.,

при секретаре судебного заседания Лагутиной П.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

осужденного Зиновьевой Е.С. посредством видео-конференц-связи,

его защитника - адвоката Гурулевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденной Зиновьевой Е.С. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2024 года, которым

Зиновьева Е.С., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА судимая:

1) 19.06.2020 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год 08 месяцев;

2) 22.04.2021 года Новошахтинским районным судом Ростовской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно к 02 годам 02 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобождена 10.06.2022 года по отбытии срока наказания,

осужден по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зиновьевой Е.С. изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания Зиновьевой Е.С. назначенного судом наказания исчислено со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в ИК общего режима время содержания Зиновьевой Е.С. под стражей с «15» февраля 2024 года до вступления приговора суда в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Зиновьева Е.С. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде первой инстанции Зиновьева Е.С. вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденная Зиновьева Е.С. выражает несогласие приговором, считает его чрезмерно суровым и несправедливым при определении вида исправительного учреждения.

В обоснование своей позиции, осужденная приводит положения п. 8 постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» и приходит к выводу о том, что за совершенное ею преступление, которое относится к средней тяжести, независимо от наличия и вида рецидива, наказание ей надлежит отбывать в колонии-поселении.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и определить вид исправительного учреждения колонию-поселение.

В поданных возражениях государственный обвинитель указывает на законность приговора, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Зиновьева Е.С. и защитник адвокат Гурулева М.Г. доводы апелляционной жалобы осужденной поддержали и просили приговор изменить по изложенным в апелляционной жалобе основаниям.

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Злобин А.В. просил также изменить приговор суда по доводам апелляционной жалобы осужденной в части изменения вида исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Зиновьевой Е.С. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Зиновьевой Е.С. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Помимо признания вины подсудимой, вина Зиновьевой Е.С. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон и письменными доказательствами по делу, подробно приведенными в приговоре.

Вышеуказанные доказательства, подробно приведенные в приговоре суда, представленные стороной обвинения, согласуются между собой, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, находя правильной оценку, данную судом, собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, находит обоснованным вывод суда о виновности Зиновьевой Е.С. в совершении указанного преступления.

Суд первой инстанции тщательно проверил все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, тщательно проанализировав их в приговоре, и указав основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, положив их в основу приговора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, как следует из представленных материалов, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Зиновьевой Е.С. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Из материалов дела видно, что нарушений требований УПК РФ допущено не было, описательно-мотивировочная часть приговора также соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.

Действиям осужденной Зиновьевой Е.С. суд, после исследования всех представленных доказательств, дал правильную юридическую оценку, квалифицировав совершенное ею деяние по указанным признакам. Оснований для иной оценки доказательств или иной квалификации преступного деяния осужденной не имеется.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при определении вида наказания осужденной Зиновьевой Е.С. учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельства, в связи с чем сделал правильный вывод о необходимости назначения осужденной Зиновьевой Е.С. наказания в виде реального лишения свободы и правомерно назначил ей наказание, связанное с изоляцией от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Зиновьевой Е.С. суд признал активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления. Зиновьева Е.С. имеет постоянное место жительства, полностью признала свою вину в совершенном преступлении и раскаялась в содеянном, что в совокупности признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд обоснованно признал рецидив преступления.

Судом первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, данных о личности виновной, определен Зиновьевой Е.С. вид и размер наказания.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Зиновьевой Е.С. наказание соразмерным совершенному ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его смягчения.

При назначении наказания суд первой инстанции в достаточной мере учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем назначенное Зиновьевой Е.С. наказание, не может быть признано чрезмерно суровым и доводы апелляционной жалобы о том, что приговор подлежит изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, являются необоснованными.

Вместе с тем, приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2024 года в отношении Зиновьевой Е.С. подлежит изменению.

Так судом первой инстанции местом отбытия наказания Зиновьевой Е.С. назначена исправительная колония общего режима.

Однако, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ исправительная колония общего режима назначается местом отбытия наказания мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Как было установлено в судебном заседании суда первой инстанции, Зиновьева Е.С. осуждена за совершение преступления средней тяжести.

Ранее она была судима 22.04.2021 года Новошахтинским районным судом Ростовской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, в связи с чем в ее действиях содержится рецидив преступлений.

Поэтому местом отбытия наказания ей в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить колонию-поселение.

При этом, на основании ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ, в срок отбывания наказания осужденной Зиновьевой Е.С. необходимо засчитать время ее содержания под стражей с 15.02.2024 года по настоящему уголовному делу по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор в отношении Зиновьевой Е.С. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.72 ░.3.1 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 15.02.2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░