Решение по делу № 12-63/2023 от 23.01.2023

Дело № 2а-2967/2023

Материал № 13а-63/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2023 года          город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бабаева Садраддина Исрафил оглы о взыскании судебных расходов,

установил:

Бабаева С.И. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда г. Уфы от 7 сентября 2022 года удовлетворены исковые требования заявителя о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей. При рассмотрении указанного административного дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя (адвоката) в размере 50000 рублей. Просит суд взыскать с УФССП по Республике Башкортостан в пользу Бабаева С.И. судебные расходы на услуги представителя в размере 50000 рублей.

На судебное заседание заявитель Бабаева С.И. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Калининского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Ильясова Э.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить заявленную сумму в разумных пределах.

На судебное заседание судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ишмакова А.Ф., начальник отдела – старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Каюмова В.Ф., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заинтересованные лица – Давлетшина Р.М., Гареев И.И., Боярко А.В., представители МРИ ФНС № 31 по Республике Башкортостан, Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк, ИФНС № 4, отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан, СП Финанс не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщали.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с положениями п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением Калининского районного суда г. Уфы от 7 сентября 2022 года исковые требования Бабаева Садраддин Исрафил оглы удовлетворены. Судом постановлено: признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Баимовой Г.Р., Ишмаковой А.Ф. по исполнительному производству № 129657/20/02002-ИП от 15.09.2020, выраженные в не осуществлении розыска имущества должника Давлетшиной Р.М., не наложении ареста на счета должника Давлетшиной Р.М. и реализации имущества должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ишмакову А.Ф. устранить нарушение прав Бабаева Садраддина Исрафил оглы путем принятия предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер в целях полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно договору на оказание юридических услуг б/н от 10 марта 2022 года заключенному между Бабаевым С.И. и Михеевым Д.В. стоимость оказываемых юридических услуг составляет 50000 рублей (п. 7 договора).

Согласно акту сдачи-приема выполненных услуг от 3 ноября 2022 года, заказчик Бабаев С.И. принял оказанные исполнителем Михеевым Д.В. услуги, оплатив 50000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 204/18 от 10 марта 2022 года.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определение разумности остается на усмотрение суда, поскольку только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности расходов на оплату услуг представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о разумности суммы расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем реально проделанной представителем работы (составление административного искового заявления, участие в 5 судебных заседания посредством видеоконфернец-связи), сложности и продолжительности рассмотрения дела в суде, досудебную подготовку документов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявления и взыскании с административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу заявителя в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя - 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 106, 111-112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

заявление Бабаева Садраддина Исрафил оглы о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу Бабаева Садраддина Исрафил оглы в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя - 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его принятия путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                 Л.Х. Тухбатуллина