Решение по делу № 2-7055/2016 от 01.12.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре          Рыжовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Срывалиной Зои И. к Дьяченко С. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Срывалина З.И. обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан является собственником спорного жилого помещения. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире как член ее семьи в связи с регистрацией брака с дочерью. <дата> брак между дочерью истца и ответчиком был расторгнут. Детей от брака у них нет. В связи с расторжением брака ответчик выехал из спорного жилого помещения, но с регистрационного учета не снялся. В спорном жилом помещении ответчик не проживает фактически более 6 лет. Препятствий в пользовании ему спорным жилым помещением не чинилось. С момента расторжения брака ответчик перестал быть членом семьи истца, его регистрации в спорном жилом помещении ограничивает право владения, пользования и распоряжения принадлежащем истцу жилым помещением.

В судебном заседании Срывалина З.И. заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Дьяченко С.А. в судебном заседании возражал удовлетворению заявленных требований, указав, что выезд из спорного жилого помещения у него был вынужденным, в связи с расторжением брака и невозможностью совместного проживания с бывшей супругой.

Третье лицо – представитель отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования Срывалиной З.И. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Конституцией РФ ст. 40 – каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами действующего на момент возникновения спорных отношений ЖК РСФСР (ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ»), а также нормами действующего Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ «1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя».

Как следует из материалов дела, в квартире по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы по месту жительства истец Срывалина З.И. с <дата>, ее сын Срывалин А.Н. с <дата>, ее дочь Дьяченко Е.Н. с <дата> и ответчик Дьяченко С.А. с <дата>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя Срывалиной З.И.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении осуществлена в соответствии с требованиями ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, нарушений при регистрации ответчика по месту жительства не было. Регистрация ответчика в спорной квартире была направлена на предоставление жилого помещения в его пользование.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> (л.д. 7) Срывалина З.И. является собственником спорного жилого помещения. Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10).

На момент приватизации спорного жилого помещения ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении, отказался от участия в приватизации в пользу истца. Указанное обстоятельство было подтверждено сторонами в ходе рассмотрения дела.

Из представленного в материалы дела свидетельства о расторжении брака (л.д. 9) следует, что <дата> брак между Дьяченко Е.Н. (дочь истца) и ответчиком Дьяченко С.А. расторгнут.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 ГК РФ «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.. .»

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотрены ст. 10 ЖК РФ. Способы защиты жилищных прав предусмотрены ст. 11 ЖК РФ, допуская способы, предусмотренные другими федеральными законами.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до <дата> - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сам по себе факт проживания ответчика на иной жилой площади не влечет автоматического признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, являющимся постоянным местом жительства ответчика.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ.

Пункт 3 статьи 83 ЖК РФ устанавливает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из пояснений ответчика в ходе судебного заседания следует, что его выезд из спорного жилого помещения был вынужденным, в связи с расторжением брака и невозможностью совместного проживания с бывшей супругой. Однако, от своего права пользования он не отказывался, продолжая оплачивать ежемесячно расходы по содержанию жилого помещения и коммунальные платежи.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены. Кроме того, в ходе судебного заседания Срывалина З.И. подтвердила факт ежемесячного несения ответчиком расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных платежей, указав, что Дьяченко С.А. ежемесячно передает ей денежные средства в размере его доли оплаты.

Оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика Дьяченко С.А. в спорном жилом помещении носит временный характер, в связи с чем, исковые требования Срывалиной З.И. о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в иске о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, не подлежат удовлетворению и производные требования о снятии ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Срывалиной Зои И. к Дьяченко С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: