Решение по делу № 2а-2551/2017 от 27.01.2017

                                                                                                                        Дело№ 2а-2551/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Васиной Д.К.

при секретаре                               Кузнецовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Вовша Л.Е. к филиалу ФГБУ "ответчик" о признании незаконными решения о приостановлении кадастрового учёта, решение об отказе в снятии приостановки осуществления кадастрового учёта, решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта и обязании осуществить кадастровый учёт,

УСТАНОВИЛ:

    Вовша Л.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными вышеуказанных решений и обязании осуществить кадастровый учёт.

    В обоснование завяленных требований указала, что ей решением ..... городского суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу № и оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ..... областного суда, была выделена часть жилого дома по адресу: АДРЕС.

    После вступления вышеуказанного решения в законную силу Вовша Л.Е. обратилась к кадастровому инженеру с просьбой о подготовке технического плана на выделенную часть дома, для последующего направления данного плана в целях проведения кадастрового учёта на часть выделенного ей в собственность жилого помещения.

    Впоследствии обратилась к административному ответчику с заявлением установленного образца с приложением технического плана, просила осуществить государственный кадастровый учёт выделенной ей части жилого дома.

    При рассмотрении заявления административным ответчиком о постановке выделенной части на кадастровый учёт были приняты оспариваемые административным истцом решения а именно: о приостановлении кадастрового учёта № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в снятии приостановки осуществления кадастрового учёта № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в осуществлении кадастрового учёта № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными которых просит административный истец.

    Вовша Л.Е. в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

    Представитель административного истца – Отдельнов Б.Г., действующий на основании доверенности – в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

    Административный ответчик – филиал ФГБУ "ответчик" извещён надлежащим образом; в судебной заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

Дело слушается при данной явке.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, полагает изложенные в административном исковом заявлении требования подлежащими удовлетворения по следующим основания.

    Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением ..... городского суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу №, Вовше Л.Е. выделена в собственность часть жилого дома по адресу: АДРЕС.

    Согласно техническому плану помещения, направленному на проведение государственного кадастрового учёта, при подготовке технического плана использованы документы, в том числе решение суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, ссылка на вышеуказанное судебное решение имеется также и в заключении кадастрового инженера, прилагаемого к техническому плану.

    Помещения, выделенные административному истцу в результате раздела жилого дома – имеют площади в техническом плане, определённые решением Раменского городского суда.

    План заверен подписью и печатью кадастрового инженера, сам кадастровый инженер ФИО имеет действующий квалификационный аттестат №, включена в соответствующий реестр, в связи с чем суд не усматривает оснований не доверять документу, выполненному квалифицированным специалистом. Доказательств обратного – административным ответчиком не представлено, судом не добыто.

    В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, строения, сооружения.

    Согласно ст. 131 ГК РФ установлена обязательность регистрации права собственности на недвижимость.

    Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ, определяя порядок проведения государственной регистрации права собственности на недвижимость, содержит прямой запрет на проведение государственной регистрации права собственности при отсутствии кадастрового учёта соответствующего объекта недвижимости, а именно: не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтённым в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (п. 1.2 ст. 20).

    Согласно ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. №221-ФЗ кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее – постановка на учёт объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также – снятие с учёта объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7, 9, 11-21.1, 25-30 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Изменение сведений о виде, этажах, на котором расположено помещение, площади помещения (на что указывается в техническом плане, представленном на кадастровый учёт) является изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (ст. 1 п. 3), что является основанием необходимости проведения кадастрового учёта в связи с изменением данных характеристик.

Требования к подготовке технического плана помещения предусмотрены приказом Минэкономразвития №583 от 29.11.2010 г. «Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке».

Согласно п. 11 данного Приказа «Сведения о помещении указываются в техническом плане на основе проектной документации на здание (сооружение) или технического паспорта помещения. Копии указанных документов, заверенные подписью (с указанием фамилии и инициалов) и оттиском печати кадастрового инженера, включаются в состав Приложения. При отсутствии указанных документов, сведения о помещении указываются в техническом плане на основе декларации, составленной и заверенной правообладателем помещения (далее - Декларация). В этом случае Декларация в соответствии с частью 8 статьи 41 Закона является неотъемлемой частью технического плана и включается в состав Приложения. Если для подготовки технического плана использовались иные документы, предусмотренные федеральными законами, их копии, заверенные подписью (с указанием фамилии и инициалов) и оттиском печати кадастрового инженера, также включаются в состав Приложения.».

Суд также учитывает, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. №218-ФЗ предусмотрены основания государственного кадастрового учёта, к числу которых относятся вступившие в законную силу судебные акты.

В с связи с чем суд приходит к выводу о том, что названным Федеральным законом судебное решение напрямую указано в качестве документа – основания для проведения государственного кадастрового учёта, то есть само судебное решение следует непосредственно относить к документам – основаниям для проведения такого учёта.

Такой вывод суда в полной мере корреспондируется с нормативными положениями п. 2 ст. 13 ГПК РФ, а именно: вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно п. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделённое государственными или иными публичными полномочиями принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, при производстве по делу по административному исковому заявлению подлежат доказыванию следующие обстоятельства, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Судом установлено, что оспариваемые административным истцом решения филиала ФГБУ "ответчик", а именно: решение о приостановлении кадастрового учёта № от ДД.ММ.ГГГГ, решение об отказе в снятии приостановки осуществления кадастрового учёта № от ДД.ММ.ГГГГ и решение административного ответчика об отказе в осуществлении кадастрового учёта № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат каких – либо ссылок на конкретные положения нормативных правовых актов, указывающих на нарушения в процедуре подготовки технического плана помещения, представленного на проведение кадастрового учёта; доказательств нарушения требований, предусмотренных приказом Минэкономразвития №583 от 29.11.2010 г. «Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке» – в материалах дела не имеется.

     В связи с чем имеет место произвольное и необоснованное ограничение прав административного истца на проведение государственного кадастрового учёта и дальнейшую государственную регистрацию права собственности на принадлежащее ему жилое помещение, что противоречит п. 2 ст. 1 ГК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 178-180, ст. 227 КАС РФ. суд

РЕШИЛ:

          Признать незаконным решение административного ответчика о приостановлении кадастрового учёта № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Признать незаконным ДД.ММ.ГГГГ решение административного ответчика об отказе в снятии приостановки осуществления кадастрового учёта № от ДД.ММ.ГГГГ;

        Признать незаконным решение административного ответчика об отказе в осуществлении кадастрового учёта № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Обязать административного ответчика осуществить кадастровый учёт объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности Вовша Л.Е., согласно поданного заявления о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

            Судья          Д.К. Васина

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ