Решение по делу № 2-1309/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-1309/2021

УИД: 66RS0011-01-2021-001300-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                                                               09 декабря 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя истца Масленникова С.Ю.,

представителя ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» - Гребенщиковой Т.М.,

представителя ответчика ОАО «МРСК Урала» - Прутковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишминцевой С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Плюс», Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», Открытому акционерному обществу «МРСК Урала» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шишменцева С.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Плюс» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа (л.д. 5).

Определением от 01.07.2021 в протокольной форме привлечен в качестве соответчика КУРЭС (Каменск-Уральские энергетические сети) (л.д. 41-42).

Определением от 01.09.2021 в протокольной форме привлечены в качестве соответчиков АО «Энергосбыт Плюс», ОАО «МРСК Урала», КУРЭС является структурным подразделением ОАО «МРСК Урала» (л.д. 55).

Истец Шишменцева С.Г. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Масленикову С.Ю.

В судебном заседании представитель истца Масленников С.Ю. (по доверенности от * – л.д. 6) поддержал исковые требования, пояснил суду, что истец Шишменцева С.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: *, на котором в дальнейшем решила провести электроснабжение. 10.08.2020 обратилась в ООО «Энергосбыт Плюс» с требованием о подключении к электроснабжению. Ответа ООО «Энергосбыт Плюс» истцу не представил. Данная ситуация нарушает ее права. 02.10.2020 и 10.10.2020 истец обратилась с претензией к ответчику, на что также не получила ответы. 19.08.2021 электричество было подключено. В результате неправомерных действий ответчика истец испытала стресс, не могла приготовить пищу и вскипятить чай, ухудшилось ее моральное и психическое состояние. Просит взыскать с ответчика ООО «ЭнергосбыТ Плюс» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф за неисполнение требований в размере 25 000 руб. в соответствии с законом о защите прав потребителей.

          В судебном заседании представитель ответчика ООО «Энерго Плюс» не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 132).

         В судебном заседании представитель ответчика АО «Энергосбыт Плюс» Гребенщикова Т.М. (по доверенности от * – л.д.177-178) иск не признала, поддержала доводы письменного отзыва, ссылаясь на необоснованность иска (л.д. 159-162).

         В судебном заседании представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» Пруткова С.И. (по доверенности от * – л.д.196) иск не признала, поддержала доводы письменного отзыва (л.д.179-182). Указала, что ОАО «МРСК Урала» не состоит в договорных отношений с истцом. Кроме того, жилой дом по адресу: с* имеет технологическое присоединение к электрическим сетям в установленном законом порядке, прибор учета фиксирует потребление электрической энергии по указанному адресу, оснований для удовлетворения заявленных требований Шишменцевой С.Г. не имеется, просила отказать в иске.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Заслушав стороны, допросив свидетеля <данные изъяты>., исследовав письменные материалы дела, отказной материал КУСП №* от *, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ).

На основании ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец Шишменцева С.Г. является собственником земельного участка и здания, расположенного по адресу: *, с * на основании договора купли-продажи от *, заключенного с продавцом Масленниковым С.Ю. (л.д.142-147).

10.08.2020 истец обращалась в «Восточные электрические сети» по адресу: *, с заявлением о подключении ее собственности к электрической энергии и обязанности заключить договор (л.д. 37-39), на что ответа не последовало.

02.10.2020 истец написала претензию в адрес ООО «Энергосбыт Плюс» по адресу: *, указывая на не подключение ее дома к электрическим сетям (л.д. 33-35), на которую не получила ответ.

10.10.2020 истец написала в адрес ответчика ООО «Энерго Плюс» по адресу: *, претензию о выплате компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. (л.д. 50-53), на которую не получила ответ.

Истец Шишменцева С.Г. считает, что незаконными действиями ответчика нарушены права потребителя, просит взыскать компенсацию морального вреда, штраф.

Согласно Закону от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Физические лица, потребляющие электрическую энергию для собственных хозяйственных или бытовых нужд, состоят в договорных отношениях по энергоснабжению с соответствующим исполнителем коммунальных услуг либо с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.09.2014 N 137- ПК "О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика" АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Свердловской области.

Согласно Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик представляет собой особую сбытовую коммерческую организацию, деятельность которой регламентируется государством.

Порядок обеспечения граждан коммунальными услугами (в частности, услугой по снабжению электрической энергией), урегулирован нормами Жилищного кодекса РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила).

АО «Энергосбыт Плюс» осуществляет продажу электрической энергии на территории г. Каменска- Уральского, том числе по адресу: * по фактически сложившимся договорным отношениям с потребителем Шишменцевой С.Г. лицевой счет №*. Ранее лицевой счет №* был открыт на Масленникова С.Ю.

Согласно п.6 Правил договор может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких - конклюдентные действия.

Ранее по лицевому счету №* систематически имелась задолженность перед АО «Энергосбыт Плюс», превышающая два месячных размера платы. По состоянию на 01.02.2020 задолженность за электрическую энергию с учетом пени составляла 10845,28 руб. при начислении 225,13 руб. за январь 2020 г., по состоянию на 01.05.2020 общая задолженность составляла - 11987,41 руб.

Согласно п.118, при неполной оплатой потребителем коммунальной услуги по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги и подпункта «а» п. 117 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно п. 119 Правил, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В соответствии с п.120 Правил, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д” пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента».

Уведомление о наличии задолженности по оплате услуг электроснабжения, превышающей сумму 2-х месячных размеров платы, было размещено в платежном документе за расчетный период январь 2020г. Потребитель уведомлен, что в случае не погашения задолженности в течение 20 дней, учитывая отсутствие технической возможности, АО «Энергосбыт Плюс» вынужден будет приостановить предоставление услуг электроснабжения.

В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг электроснабжения на основании уведомления Потребителя в платежном документе (квитанции) за январь 2020г. АО «Энергосбыт Плюс» направило в сетевую организацию ОАО «МРСК Урала» уведомление на ограничение режима потребления электрической энергии потребителя Масленникова С.Ю. по адресу * (л.д.152).

        Актом №49 от 18.03.2020 ОАО «МРСК Урала» подтвердило введение в отношении потребителя режима ограничения потребления электрической энергии (л.д.153).

         После введения ограничения от потребителя Масленникова С.Ю. на расчетный счет АО «Энергосбыт Плюс» денежные средства в счет оплаты задолженности не поступали, а также со стороны потребителя не было обращений о рассмотрении возможности оформления соглашения о рассрочке оплаты долга с гарантией оплаты текущего потребления. Оснований для восстановления предоставления услуг электроснабжения не было.

          О том, что по адресу: *,как указывает истец, изменился собственник в конце 2019 года, АО «ЭнергосбыТ Плюс» известно не было.

         Истец указывает, что обращалась в ООО «Энергосбыт Плюс» с письменным заявлением о подключении земельного участка к электроснабжению и выделении отдельного лицевого счета, однако указывает другую организацию, другой юридический адрес и ФИО руководителя, который не работает в АО «ЭнергосбыТ Плюс».

         Кроме того в соответствии со ст. 6 ФЗ № 36 «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утративших силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается с 01.04.2006 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электроэнергии и оперативно -диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электроэнергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффинированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка. В целях обеспечения реализации указанных требований с 01.04.2006 не допускается одновременно иметь на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электроэнергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электроэнергии.

          АО «ЭнергосбыТ Плюс» в силу прямого запрета, установленного законом, не имеет на каком- либо праве объекты электрического хозяйства и не осуществляет техническое присоединение, которое в силу закона осуществляется единоразово.

          Электросети, в силу закона, сетевое хозяйство находится во владении (собственности) территориальной сетевой организации, которой согласно ст. 3 закона «Об электроэнергетике» является коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электросети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электросеть.

          В данном случае технические присоединение, ограничение и восстановление электроэнергии осуществляет ОАО «МРСК Урала» - Свердловэнерго ПО Восточные электрические сети.

         06.11.2020 истец обратилась в АО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением о смене собственника и об открытии лицевого счета (л.д.154). Лицевой счет №* был открыт.

         09.11.2020 АО «ЭнергосбыТ Плюс» направило уведомление в ОАО «МРСК Урала»-Свердловэнерго на полное восстановление режима потребления электроэнергии (л.д.161). 10.11.2020 электроэнергия по данному адресу восстановлена, что подтверждается актом №49 от 10.11.2020 (л.д.162).

          К заявлению истца была приложена справка о том, что по данному адресу никто не зарегистрирован (л.д.159). Соответственно АО «ЭнергосбыТ Плюс» зафиксировано небольшое потребление электроэнергии, это подтверждается ведомостью ОАО «МРСК Урала»- Свердловэнерго за август 2021, где указан расход: день-3 кВтч,ночь-2 кВтч, что подтверждает, что электроэнергия восстановлена и потребляется (л.д.163-165).

          Судом установлено, что претензии в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» от истца, датированные от 02.10.2020 и 10.10.2020 не поступали, в связи с чем ответ не был направлен.

         Устный ответ истец могла получить в Каменск-Уральском офисе продаж и обслуживании клиентов в момент личного обращения, следует вывод, что истец не обращалась в АО «ЭнергосбыТ Плюс».

         ОАО «МРСК Урала» не осуществляет продажу коммунальных ресурсов, а в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, является территориальной сетевой организацией.

        Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

         Судом установлено, что земельный участок с жилым дом по адресу: с* уже проходил процедуру технологического присоединения. Прежним собственником земельного участка Масленниковым С.Ю. заключался договор на технологическое присоединение, и выполнялись соответствующие мероприятия. После выполнения технологического присоединения между сетевой организацией и Масленниковым М.Ю. были составлены Акт об осуществлении технологического присоединения №* от * и Акт разграничения балансовой принадлежности №* от * (л.д.183-188).

       При смене собственника земельного участка и жилого дома повторное технологическое присоединение действующим законодательством не предусматривается.

        В соответствии с действующим законодательством сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

        В рамках реализации инвестиционной программы подрядной организацией ООО «СтройЭнергоКом» по адресу: с* был установлен и допущен в эксплуатацию прибор учёта Миртек – 12. В порядке допуска данного прибора учета в эксплуатацию потребителю направлялось соответствующее письмо 22.11.2020, ответ на которое не получен 01.12.2020 (л.д.189-190, 204). Также направлялось письмо о допуске прибора учета в эксплуатацию от 26.12.2020 (л.д.205), получено адресатом 31.12.2020 (л.д.206-207).

        Акт допуска № 51-КУРЭС-21-1464 в эксплуатацию установленного по вышеназванному адресу прибора учета был подписан от имени нового собственника жилого дома Шишменцевой С.Г. 26.07.2021, в котором отражен факт выдачи потребителю дистанционного дисплея (л.д.191-194).

        С указанного периода фиксируется потребление электрической энергии, и показания данного прибора учета принимаются к расчетам, что подтверждается справкой о потреблении электроэнергии (л.д.195).

        На протяжении всего времени никаких жалоб и обращений об отсутствии электроэнергии по вине сетевой организации по указанному адресу не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Судом установлено и истцом не опровергнуто, что жилой дом по адресу: * имеет технологическое присоединение к электрическим сетям в установленном законом порядке, подача электроэнергии была возобновлена 10.11.2020 по заявлению истца от 06.11.2020, что подтверждается актом №49 от 10.11.2020, а также перепиской относительно замены и допуска в эксплуатацию прибора Миртек-12. Вся корреспонденция, направленная от имени сетевой организации по адресу: * 15 в период с ноября-декабря 2020 была получена без возражений и замечаний, жалоб на отсутствие электрической энергии по указанному адресу по вине сетевой организации не поступало, прибор учета фиксирует потребление электрической энергии по указанному адресу. Доказательств письменных обращений в АО «ЭнергосбыТ Плюс», о которых говорится в исковом заявлении, как и доказательств направления претензий от 02.10.2020 и 10.10.2020 истцом в материалы дела не представлено.

         В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца со стороны ответчиков ООО «Энерго Плюс», АО «ЭнергосбыТ Плюс», ОАО «МРСК Урала».

          К показаниям свидетеля <данные изъяты> об отсутствии электроэнергии по указанному адресу суд относится критически, поскольку свидетель не является специалистом-электриком, который мог бы определить причину отсутствия электроснабжения в жилом доме в тот или иной период; граница балансовой принадлежности электрической сети проходит по опоре, а не в жилом доме, соответственно, ответственность за содержание электрической сети от жилого дома до точки присоединения (опора) несет собственник жилого дома.

         Предъявленный представителем истца Масленниковым С.Ю. аудио-видео материал (л.д.23) не позволяет достоверно установить в какой организации, с кем, в чьих интересах, и по какому вопросу ведется беседа.

         Иных доказательств истцом не представлено.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашло подтверждение виновным действиям ответчиков в части перерыва в подаче электрической энергии, поскольку информация о смене собственника и /или ненадлежащем оказании услуг, до указанных организаций своевременно не доводилась.

         Истец просит взыскать с ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д.5).

          Свои требования обосновывает тем, что длительное время истец не могла воспользоваться услугой «электроснабжение» по вине ответчика, в связи с чем испытывала нравственные и физические страдания.

           В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

            Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

           Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в судебном заседании вина ответчиков не установлена, то требования истца по взысканию компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Шишминцевой С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Плюс», Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», Открытому акционерному обществу «МРСК Урала» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

        Мотивированное решение составлено 16 декабря 2021 года.

    Судья                                                                                                       С.Л. МАРТЫНЮК