Решение по делу № 2-1273/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-1273/2023

91RS0001-01-2021-004816-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года                                                                г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

        председательствующего         – судьи Петровой Ю.В.

        при секретаре                                      - Ли В.Р.

                     с участием истца                                - Осипова А.А.

                     представителей ответчиков              - Гавриловой Ю.В.

                                                                                  - Котляровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО4 к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № Управления федеральной службы исполнения наказаний ФИО5 по <адрес> и <адрес>, Управлению федеральной службы исполнения наказаний ФИО5 по Республики Крым и городу Севастополю, федеральному казенному учреждению Отдел ФИО2 Управления федеральной службы исполнения наказаний ФИО5 по <адрес> и <адрес>, третье лицо - федеральная служба исполнения наказаний ФИО5 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском, который впоследствии был уточнен, к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № Управления федеральной службы исполнения наказаний ФИО5 по <адрес> и <адрес>, федеральному казенному учреждению Отдел ФИО2 Управления федеральной службы исполнения наказаний ФИО5 по <адрес> и <адрес>, Управлению федеральной службы исполнения наказаний ФИО5 по Республики Крым и городу Севастополю, третье лицо – ФИО3, в котором просил взыскать в его пользу с ответчиков денежные средства за работу, непосредственно связанную с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время за 2020 год и 2021 год – 16 801,88 рублей; оплату за сверхурочную работу, работу в праздничные и выходные дни в 2020 году 61 228,31 рублей, в 2021 году - 31 589,19 рублей; социальную выплату (COVID-19) 19 026,09 рублей, а в общем размере 156 916, 41 рублей; компенсацию за дополнительные дни отпуска за 2015 год в размере 10 428, 77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей. Кроме того просил суд применить правила ст. 236 Трудового Кодекса РФ к взысканным суммам.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 2014 г. по ноябрь 2016 года замещал должность в Отделе ФИО2 по <адрес> и <адрес>, а с ноября 2016 года по апрель 2018 года замещал должность в ИК-1 ФИО2 по <адрес> и <адрес>. С апреля 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность заместителя начальника отдела охраны ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> и <адрес>. Согласно ФИО3 ФИО2 по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс контракт расторгнут, ФИО4 уволен в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». При увольнении истцу не выплачены следующие денежные компенсации: за работу, непосредственно связанную с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время за 2020 год и 2021 год – 16 801,88 рублей; оплату за сверхурочную работу, работу в праздничные и выходные дни в 2020 году 61 228,31 рублей, в 2021 году - 31 589,19 рублей; социальную выплату (COVID-19) 19 026,09 рублей, а в общем размере 156 916, 41 рублей; компенсацию за дополнительные дни отпуска за 2015 год в размере 10 428, 77 рублей, которые он просил взыскать с разных ответчиков в его пользу. Просил суд также к невыплаченным суммам применить положения ст. 236 ТК РФ, и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представители ответчиков ФИО6, ФИО7 просили суд в иске отказать, ссылаясь на представленные в суд возражения.

    Иные участники в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание ев отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, заслушав участников судебного разбирательства, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования частично обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

    Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовноисполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197- ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ).

    В соответствии с пунктами 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовноисполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

    В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197- ФЗ).

    Согласно части 1 статьи 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ служебный спор в уголовно-исполнительной системе неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы и контракта, между руководителем федерального органа уголовноисполнительной системы или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в уголовноисполнительной системе либо ранее состоявшим на службе в уголовноисполнительной системе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

    Сотрудник для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу - к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3 статьи 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ).

    Частью 4 статьи 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ предусмотрено, что сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовноисполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с ФИО3 об увольнении.

    Учитывая, что часть требований истца касается периода до введения в действие указанного Федерального закона, принимая во внимание, что из содержания статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к отношениям, возникающим при прохождении службы в уголовноисполнительной системе, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами, а также то обстоятельство, что специальными нормативными актами вопрос о сроке обращения в суд за защитой нарушенного права сотрудников уголовноисполнительной системы не урегулирован, к спорным правоотношениям подлежат применению положения части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы работник имеет право на обращение в суд с иском о взыскании неначисленной и невыплаченной премиальной части заработной платы в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, за период до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ - в течение года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

    При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

    В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации") разъясняется, что исходя из содержания абзаца первого части шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

    Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ) (абзац третий пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

    Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства (абзац четвертый пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

    В ходе судебного разбирательства ответчик также вправе заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд.

    В том случае, если в предварительном судебном заседании или в ходе судебного разбирательства при условии, что ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд, причины пропуска такого срока будут признаны неуважительными, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, при этом в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

    Так, в ходе судебного заседания представителем ответчика ФИО8 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца денежного характера за период до июля 2020 г., в соответствии со статьёй 392 Трудового кодекса РФ.

ФИО4 возражал против применения последствий пропуска обращения в суд, при этом, на какие-либо причины не ссылался.

    В соответствии с частью 6 статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

    В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели.

    В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску.

    По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

    Согласно части 18 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

ФИО3 Федеральной службы исполнения наказаний ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы.

    Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядок оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы» (далее - Порядок).

    Пункт 17 Порядка определено, что за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (далее - сверхурочная работа), выплачиваются денежные компенсации (далее - денежная компенсация) в следующих размерах:

    оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностною оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка;

    2) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы - в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка.

    Служба в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время может быть компенсирована предоставлением дополнительных дней (часов) отдыха. В количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация, не включается время, за которое сотруднику предоставлена компенсация в виде дополнительных дней (часов) отдыха соответствующей продолжительности (пункт 20 Порядка).

    Выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число (пункт 8 11орядка).

    Из материалов дела следует, что ФИО4 проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 2014 г.. Так, ФИО4 с 2014 года по ноябрь 2016 года замещал должность в Отделе ФИО2 по <адрес> и <адрес>, с ноября 2016 года по апрель 2018 года замещал должность в ИК-1 ФИО2 по <адрес> и <адрес>. С апреля 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность заместителя начальника отдела охраны ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> и <адрес>.

    Согласно ФИО3 ФИО2 по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс контракт расторгнут, ФИО4 уволен в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

    Согласно табелям учета использования рабочего времени за 2020 год ФИО4 привлекался в 2020 году к сверхурочной работе 275 часов и работе в выходные и нерабочие праздничные дни 589 часов.

ФИО3 ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО4 компенсировано 42 часа работы в праздничные дни (денежная компенсация).

ФИО3 ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-дс ФИО4 компенсировано

    часов работы в праздничные дни (денежная компенсация).

ФИО3 ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО4 компенсировано 49 часов сверхурочной работы (денежная компенсация).

ФИО3 ФКУ СИЗО-1 ФИО2 но <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО4 компенсировано 71 часов сверхурочной работы (денежная компенсация).

ФИО3 ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО4 компенсировано 513 часов сверхурочной работы (денежная компенсация) - выплата подлежит компенсации в соответствии с подпунктом 1 пункта 17 Порядка.

    Судом также установлено, что в соответствии с ФИО3 ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс 513 часов ФИО4 оплачены как «сверхурочная работа» (подпункт 2 пункта 17 Порядка) вместо оплаты за «работу в выходные и нерабочие праздничные дни» (подпункт 1 пункта 17 Порядка).

    Согласно табелям учета использования рабочего времени за январь - июнь 2021 года ФИО4 привлекался в январе - июне 2021 года к сверхурочной работе - 81 час., к работе в выходные и нерабочие праздничные дни - 204 час.

ФИО3 ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО4 компенсировано 66 часов работы в праздничные дни (денежная компенсация).

    Таким образом, суд установил, что ФИО4 в 2021 году не компенсирована сверхурочная работа в количестве 81 час. и работа в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 204 часов, в связи с чем считает, что за указанную работу необходимо взыскать денежную компенсацию, правильность расчета которой и ее размер ответчиком не оспорены.

    Суд считает, что ФИО4 пропущен срок для обращения в суд по требованиям о взыскании недоплаченной заработной платы в отсутствие уважительных причин, которые истцом заявлены не были, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию не компенсированная сверхурочная работа в количестве 105 часов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в денежном эквиваленте составляет 18 653, 73 рублей; не компенсированная сверхурочная работа начиная с января 2021 года по июнь 2021 года в количестве 81 часа в размере 12576 рублей 79 копеек; за выходные дни в размере 204 часов в размере 28 569 рублей 48 копеек.

    Кроме того, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № "О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам уголовно-исполнительной системы за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, и утверждении Перечня отдельных должностей сотрудников уголовно-исполнительной системы, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время" (зарегистрирован в Минюсте ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ №) определены размеры надбавки к должностному окладу сотрудникам уголовно-исполнительной системы за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время согласно приложению №; утвержден Перечень должностей сотрудников уголовно-исполнительной системы, при замещении которых выплачивается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, согласно приложению №.

    Согласно Перечню должностей (Приложение №) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается сотрудникам уголовно-исполнительной системы, замещающим в соответствии с утвержденными штатными расписаниями должности: Раздел III. Штатные должности в учреждениях, исполняющих наказания, и подразделениях, по которым силу своих служебных обязанностей осуществляется непосредственный контакт с больными туберкулезом: 6. Штатные должности в учреждениях, исполняющих наказания; 7. Штатные должности в следственных изоляторах.

ФИО4 в 2020 и в январе - июне 2021 годах привлекался к работе, связанной с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, а именно: к охране взятых под стражу инфицированных туберкулезом в ГБУЗ РК «Крымский Республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии» 519 часов-рабочего времени в 2020 году и 132 часа рабочего времени в январе - июне 2021 года, что подтверждается постовыми ведомостями, однако надбавка за работу, связанную с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, ФИО4 не выплачивалась, в связи, с чем суд считает, что такая надбавка за 2020 год в размере 3415,83 рубля и за 2021 год в размере 3415,83 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Кроме того, согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1896 1896 «О государственной социальной поддержке в 2020 - 2021 годах медицинских и иных работников, военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и по призыву, сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащих спасательных воинских формирований, сотрудников и работников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, а также работников Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций, учреждений, воинских частей, органов управления, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинских работников, контактирующих с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» специальная социальная выплата производится врачам и медицинским работникам с высшим (немедицинским) образованием, среднему медицинскому персоналу, младшему медицинскому персоналу, не оказывающему медицинскую помощь по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), но контактирующему с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при выполнении должностных обязанностей, а также военнослужащим, сотрудникам и работникам, выполняющим обязанности, аналогичные трудовым функциям соответствующих работников.

    Судом установлено, что истец привлекался для охраны и надзора за инфицированным коронавирусной инфекции (COVID-19), (72 часа фактически отработанного времени), в ГБУЗ РК «Городская клиническая больница №».

    -    Средняя выплата 2430 рублей;

    -    Фактически отработанное время (часов) - 72 часа;

    -    Количество нормативных смен - 9;

    В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма денежных средств за работу новой коронавирусной инфекции (COVID- 19):2430*9=21870 рубля, которая с учетом НДФЛ составляет 19026,09 рублей.

    Что касается исковых требований ФИО4 о взыскании с Отдела ФИО2 по <адрес> и <адрес> компенсации за 5 дней отпуска в 2015 год, то такие требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен 1-годичный срок для обращения в суд по таким требованиям, установленный ст. 392 ТК РФ и истцом при этом, не приведены уважительные причины пропуска срока.

    В соответствии с п. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Поскольку ответчик своевременно не выплатил спорные суммы, в том числе и в день увольнения, в силу ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты в общем размере 18 419 рублей 05 копеек, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ.

    В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин обязательств по выплате заработной платы в полном объеме, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из положений ст. 237 ТК РФ, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере 20 000 рублей.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общий размер недоплаченной заработной платы за период с июня 2020 года в размере 104 075 рублей 80 копеек, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 124 075 рублей 80 копеек.

    Согласно материалам дела, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> и <адрес> в пользу ФИО4 было взыскано в общей сложности 160 505 рублей 03 копейки.

    Согласно апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Железнодорожным районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен к исполнению и полностью исполнен ответчиком, в связи с чем возвращен в суд.

    Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда, апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

    В указанный период ФИО4 получил взысканные денежные средства в общем размере 160 505 рублей 03 копейки.

    Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

    Суд считает, что в данном случае необходимо указать, что настоящее решение суда не подлежит исполнению.

    Суд считает, что разница между излишне взысканными денежными средствами в пользу ФИО4 по решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 429 рублей 23 копейки ( 160 505, 03 - 124 075, 80) подлежит возврату ФИО4 ответчику - ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> и <адрес>.

    Полный текст мотивированного решения суда в порядке ч. 2 ст. 193, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 12, 13, 98, 173, 194 – 199, 209, 211 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Иск ФИО4 - удовлетворить частично.

    Взыскать с ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> и <адрес> в пользу ФИО4:

    - недоплаченные денежные средства за сверхурочную работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18652 рублей 73 копейки ( без учета обязательных платежей);

    - недоплаченные денежные средства за сверхурочную работу с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2021 года в количестве 81 часа в размере 12 576 рублей 79 копеек, за работу в выходные дни в количестве 204 часа в размере 28 569 рублей 48 копеек ( без учета обязательных платежей).

    Взыскать с ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> и <адрес> в пользу ФИО4 за работу непосредственно связанную с риском (повышенной опасность) для жизни и здоровья в мирное время денежные средства за 2020 год в размере 3415 рублей 83 копейки, за январь - июнь 2021 года в размере 3 415 рублей 83 копейки( без учета обязательных платежей).

    Взыскать с ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> и <адрес> в пользу ФИО4 социальную выплату (COVID-19) денежные средства в сумме 19026,09 рублей.

    Взыскать с ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> и <адрес> в пользу ФИО4 компенсацию по правилам ст. 236 ТК РФ в размере 18 419 рублей 05 копеек.

    Взыскать с ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> и <адрес> в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

    В удовлетворении иной части иска – отказать.

    В удовлетворении иска ФИО4 к ФКУ ОК ФИО2 по <адрес> и <адрес>, ФИО2 по <адрес> и <адрес> – отказать.

    Определить, что настоящее решение суда не подлежит исполнению.

    Допустить поворот исполнения решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ФИО4 возвратить ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> и <адрес> излишне взысканные денежные средства по исполнительному листу ФС № в размере 36 429 рублей 23 копейки.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Судья

    Железнодорожного

    районного суда

<адрес>                                      Ю.В. Петрова

2