Решение по делу № 22К-21/2022 (22К-3361/2021;) от 16.12.2021

Судья Сенченко Н.В.

Апелляционное постановление

уголовн. № 22- 21

г. Астрахань 13 января 2022 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

в составе:

председательствующего Плискина В.Ф.

при секретаре Андриановой Е.В.

с участием

прокурора Чалых М.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Афанасьева ФИО7. на постановление Кировского районного г. Астрахани от 29 октября 2021 года, которым ему отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на решение заместителя руководителя СУ СК России по Астраханской области ФИО8

УСТАНОВИЛ

Согласно уведомления, подписанного заместителем руководителя СУ СК России по Астраханской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, заявление Афанасьева ФИО9 о фальсификации доказательств сотрудниками ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области по уголовному делу, возбужденному в отношении заявителя, было направлено для проверки в прокуратуру Астраханской области.

Постановлением Кировского районного г. Астрахани от 29 октября 2021 года Афанасьеву ФИО10 отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на вышеуказанное решение заместителя руководителя СУ СК России по Астраханской области ФИО4

В апелляционной жалобе Афанасьев ФИО11 просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что по его жалобе следовало провести процессуальную проверку в порядке ст.144 УПК РФ и принять решение. Полагает, что таким образом нарушены его Конституционные права.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в районный суд постановления органов следствия, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения, действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела в отношении Афанасьева ФИО12 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.286 УК РФ. В своей жалобе Афанасьев ФИО13. оспаривает законность проведения ряда следственных действий. Согласно требованиям закона надзор за расследованием уголовных дел проводимых органами дознания осуществляет прокуратура. Поэтому заявление Афанасьева ФИО14. правильно было направлено в органы прокуратуры для рассмотрения по существу. Данное решение не ущемляет конституционных прав заявителя и не затрудняет ему доступ к правосудию. Более того, как видно из содержания жалобы Афанасьева ФИО15 он фактически оспаривает относимость и допустимость доказательств по уголовному делу. Однако эти обстоятельства не являются предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

Поэтому суд обоснованно отказал Афанасьеву ФИО16. в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Каких- либо существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущего отмену судебного решения, судом при рассмотрении жалобы, допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда не имеется. Не могут служить такими основаниями и доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного г. Астрахани от 29 октября 2021 года, которым Афанасьеву ФИО17 отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на решение заместителя руководителя СУ СК России по Астраханской области ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий подпись В.Ф. Плискин