Решение по делу № 7-257/2023 от 29.05.2023

Судья Синеок Ю.А.                                                  Дело №7-257/2023

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                             12 июля 2023 года

    Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова Е. И. на решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 02 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.Ю.А.,

    установил:

    по факту дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств под управлением О.Ю.А. и Новикова Е.И. определением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску Щ.Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении О.Ю.А.

    Решением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску № от ДД.ММ.ГГГГ Р.П.А. в отношении О.Ю.А. отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела возращены на новое рассмотрение.

    Постановлением инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску Г.В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ О.Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

О.Ю.А. обжаловала указанное постановление в районный суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

    Решением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

    В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, второй участник ДТП Новиков Е.И. просит отменить принятый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов заявителем указано, что участок дороги, на котором произошло ДТП, является отдельным перекрестком с изменением направления движения главной дороги на 90 градусов, движение по которому регулируется пунктом 8.5 ПДД РФ. О.Ю.А. могла продолжить движение из правой полосы только прямо.

    Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

    Изучив доводы жалобы, которые поддержали Новиков Е.И. и потерпевший (собственник транспортного средства) Я.А.П., заслушав возражения защитника О.Ю.А. – Л.Е.П., проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов, основанием привлечения О.Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут по адресу: <адрес>, О.Ю.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушила пункт 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), а именно, перед поворотом не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Новикова Е.И.

    Судья районного суда, отменяя вынесенное должностным лицом постановление и прекращая производство по делу в отношении О.Ю.А., пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Разрешая вопрос об отмене принятого решения, судья областного суда учитывает, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение об отмене решения судьи, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на такое постановление и которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, может быть отменено в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует также учитывать положения части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

    В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения вменяемого административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.14 КоАП РФ составлял два месяца с момента совершения административного правонарушения, и данный срок в настоящее время истек.

Приведенные в жалобе доводы связаны с иной оценкой доказательств и не содержат правовых аргументов, которые могли бы свидетельствовать о том, что судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Прекращение производства по делу не препятствует разрешению вопроса о виновности (степени виновности каждого из водителей) в причинении материального ущерба в случае предъявления заинтересованными лицами соответствующего иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 02 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.Ю.А., оставить без изменения, жалобу Новикова Е. И. — без удовлетворения.

Судья