Решение по делу № 7п-455/2024 от 02.10.2024

Судья Дю М.А.                             Дело № 7п-455/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                         «13» ноября 2024 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев жалобу Потапова В.В. и защитника Овинникова В.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 30 августа 2024 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Потапова Владимира Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № 18810024230002985981 от 23 апреля 2024 г. Потапов Владимир Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На это постановление Потаповым В.В. и защитником Овиннико- вым В.А. в Центральный районный суд г. Красноярска подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 30 августа 2024 г. ходатайство Потапова В.В. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярские» № 18810024230002985981 от 23 апреля 2024 г. отклонено.

В поданной в краевой суд жалобе Потапов В.В. и защитник Овинников В.А. просят определение судьи отменить, утверждая, что срок обжалования постановления не был пропущен, поскольку жалоба направлена в суд почтовым отправлением 30 апреля 2024 г.

В судебное заседание Потапов В.В. и защитник Овинников В.А., будучи извещёнными о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда, не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Как это усматривается из материалов дела, копия вынесенного в отношении Потапова В.В. постановления инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярские» № 18810024230002985981 от 23 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении получена Потаповым В.В. в тот же день 23 апреля 2024 г. (л.д.13). В этой связи срок обжалования указанного постановления как для Потапова В.В., так и для его защитников истёк 3 мая 2024 г.

Жалоба Потапова В.В. и защитника Овинникова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Центральный районный суд г. Красноярска 11 июня 2024 г., что с учётом сдачи почтового отправления с указанной жалобой в отделение в городе Красноярске и предусмотренного подпунктом «б» пункта 5 в размере 2 календарных дней контрольного срока пересылки письменной корреспонденции на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29 апреля 2022 г. № 400, свидетельствует о том, что эта жалоба сдана в отделение почтовой связи после истечения срока обжалования.

Доводы жалобы о том, что днём подачи жалобы следует считать дату, проставленную в оттиске штемпеля на конверте 30 апреля 2024 г., судьёй районного суда правомерно отклонены.

Установление законодателем сроков для обжалования постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу решения.

В соответствии с частью 4 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Достоверно установить дату, когда почтовая корреспонденция была сдана в отделение связи АО «Почта России», позволяет её отправление заказным письмом. Направление жалобы не подлежащим регистрации почтовым отправлением не позволяет с достоверностью установить дату сдачи её в отделение связи.

В связи с тем, что на оболочке конверта, направленного в адрес Центрального районного суда г. Красноярска, оттиск календарного штемпеля проставлен нечётко (смазаны две последние цифры, указывающие на принадлежность к объекту почтовой связи), подтвердить подлинность оттиска календарного штемпеля и установить почтовое отделение места приёма простого письма не представляется возможным.

Установить подлинную дату поступления почтового отправления в отделение почтовой связи 660049 по месту нахождения адресата и дату его доставки последнему также не представляется возможным, так как на оборотной стороне конверта оттиск календарного штемпеля почтового отделения доставки (назначения) отсутствует.

Вместе с тем, как это усматривается из материалов дела и следует из заключения проведённого председателем Центрального районного суда г. Красноярска служебного расследования от 6 ноября 2024 г., к поступившей в указанный суд 11 июня 2024 г. жалобе были приложены товарные и кассовые чеки, датированные 3 июня 2024 г., что свидетельствует о сдаче жалобы в отделение связи после указанной даты.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Указания на наличие у Потапова В.В. таких причин пропуска срока обжалования постановления о назначении административного наказания ходатайство о восстановлении срока и жалобы по существу не содержат.

При таких обстоятельствах судьёй районного суда обоснованно отклонено ходатайство Потапова В.В. и защитника Овинникова В.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену определения судьи, при рассмотрении им ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 30 августа 2024 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № 18810024230002985981 от 23 апреля 2024 г., вынесенного в отношении Потапова Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Потапова В.В. и защитника Овинникова В.А. на это определение – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда:                 Колпаков И.Ю.