Решение по делу № 33-2665/2021 от 28.01.2021

Судья Юшкова И.А. УИД 66RS0004-01-2020-006810-84 Дело № 33-2665/2021 № 2-5303/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.02.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Колесниковой О.Г., судей Мурашовой Ж.А., Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощниками судьи Волковым К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Важенина ( / / )10 к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» о возложении обязанности произвести перерасчет пособия по безработице,

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 20.11.2020.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения представителя ответчика Бастраковой Д.Ю., судебная коллегия

установила:

Важенин Е.П. обратился с иском к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» (далее по тексту ГКУЦ «Екатеринбургский центр занятости») о возложении обязанности произвести перерасчет пособия по безработице. В обоснование заявленных требований указал, что 25.09.2019 был признан безработным предпенсионером в ГКУЦ «Екатеринбургский центр занятости». За период с 25.09.2020 по 03.02.2020 реальной помощи в трудоустройстве не получил, в связи с чем по личному письменному заявлению от 03.02.2020 от услуг службы занятости отказался и занялся самостоятельным поиском работы. В связи с наступлением пандемии коронавируса в Российской Федерации, начиная с марта 2020 года введенного режима самоизоляции, возможности самостоятельно трудоустроиться у истца не имелось. Истец через сайт «Роструд РФ» 20.04.2020 повторно получил статус безработного с назначением минимального пособия по безработице в размере 1 725 руб. ежемесячно. Выплату в сумме 1856 руб.69 коп. истец получил 04.06.2020. Ответчик ответом от 19.06.2020 № 1474 подтвердил истцу свое решение о выплате минимального пособия по безработице и фиксированной выплаты на несовершеннолетнего ребенка в размере 3000 руб. в месяц в период с 01.06.2020 по 31.08.2020. Данные выплаты истцу не произведены. Ответчиком нарушены права истца в связи с отказом в выплате пособия по безработице, при фактически имеющемся статусе безработного с 20.04.2020, а также отсутствие выплат на его несовершеннолетнего ребенка. Повторное обращение истца в службу занятости состоялось по причине отсутствия средств к существованию в период введения мер по самоизоляции. Имея статус безработного в период пандемии с 20.04.2020 по 01.09.2020 истец был лишен ответчиком заявленных государством выплат для безработных, лишен права применения в отношении его, как безработного, введенных в действие Временных правил, утвержденных Постановлением Правительства от 08.04.2020, Постановлением Правительства РФ от 12.04.2020 № 485, Постановлением Правительства № 844 от 10.06.2020.

Окончательно с учетом уточнений исковых требований Важенин Е.П. просил:

-обязать ответчика произвести перерасчет по начисленным суммам пособия по безработице за период с 20.04.2020 по 01.09.2020, применив в отношении истца действия подзаконных актов, принятых Правительством Российской Федерации в период пандемии коронавирусной инфекции в Российской Федерации, а именно, п.п. 12, 16 Временных правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 №460, Постановлением Правительства Российской Федерации № 485 от 12.04.2020,

-обязать ответчика произвести истцу выплату пособия на несовершеннолетнего ребенка в период с 01.06.2020 по 01.09.2020 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №844 от 10.06.2020.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.11.2020 исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Важенин Е.П. выразил несогласие с решением суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. Указал, что сотрудники ответчика систематически нарушали его права, положенные выплаты не производили. Кроме того, по мнению автора апелляционной жалобы, у суда сложилось предвзятое отношение к истцу, отмечая тот факт, что в нарушение требований процессуального законодательства истца о предстоящих процессах не извещали, безосновательно были отклонены замечания на протокол судебного заседания от 20.11.2020.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Бастракова Д.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая надлежащее извещение (телефонограмма, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Важенин Е.П. впервые был признан безработным с 25.09.2019 на основании приказа ГКУ СЗНСО «Екатеринбургский центр занятости» №275Д71/1901 от 02.10.2019.

Согласно Приказу ГКУ СЗНСО «Екатеринбургский центр занятости» № 34П218/2001 от 03.02.2020 Важенин Е.П. снят с учета в качестве безработного с 02.02.2020 в связи с отказом от посредничества органов службы занятости на основании личного письменного заявления.

20.04.2020 Важенин Е.П. обратился с заявлением о предоставлении услуги содействия в поиске подходящей работы через общероссийский сайт базы вакансий «Работа в России».

Согласно выписке с сайта, приказом от 30.04.2020 № 148Д97/2001 Важенин Е.П. был признан безработным. Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела указано, что истцу ошибочно назначено пособие в минимальном размере с 20.04.2020 по 19.07.2020, а с 01.06.2020 назначена дополнительная выплата на несовершеннолетнего ребенка в размере 3000 руб. в месяц. Приказ отменен.

Статья 31 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» устанавливает условия и сроки выплаты пособия по безработице.

В силу ч. 1 ст. 31 данного Закона пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

На основании п. 4 ст. 34.2 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» гражданам предпенсионного возраста, указанным впунктах 1и2настоящей статьи, состоявшим в период, предшествующий началу безработицы, в трудовых (служебных) отношениях менее 26 недель, пособие по безработице начисляется в размереминимальной величиныпособия по безработице, определенной в соответствии спунктом 5настоящей статьи.

Согласно п. 5.1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» гражданину, которому выплата пособия по безработице прекращена с одновременным снятием с учета в качестве безработного в связи с длительной (более месяца) неявкой в органы службы занятости без уважительных причин, или попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем, или отказом от посредничества органов службы занятости (по личному письменному заявлению) и который не трудоустроен после снятия с учета в органах службы занятости, в случае повторного признания его безработным в течение 12 месяцев со дня предыдущей регистрации в этом качестве пособие по безработице не назначается до истечения указанного периода.

Поскольку 25.09.2019 истец встал на учет в качестве безработного, 03.02.2020 снят с учета в связи с отказом от услуг, исходя из записей в трудовой книжке трудоустроен не был (последняя запись от 14.03.2019 об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией предприятия), повторно встал на учет 20.04.2020, в связи с чем выплата пособия в таком случае не должна производиться в течение 12 месяцев со дня предыдущей регистрации гражданина в качестве безработного - 25.09.2019.

На основании п. 5.1, п. 1 ст. 34.2, п. 4 ст. 31 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице Важенину Е.П. назначено в минимальном размере с 25.09.2020 по 24.12.2020 (являлся длительно (более года) не работавшим), что подтверждается приказом ГКУ СЗНСО «Екатеринбургский центр занятости» № 129П5863/2001 от 30.04.2020.

Вместе с тем, с 01.09.2020 на основании личного заявления Важенин Е.П. снят с учета в качестве безработного (приказ от 31.08.2020 № 245Д1382/2001).

Как следует из п.п. 1.1 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 № 346 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 год» гражданам, признанным в установленном порядке безработными и имеющим детей в возрасте до 18 лет, размер пособия по безработице в июне - сентябре 2020г.увеличивается пропорционально количеству таких детей из расчета 3000 рублей за каждого ребенка одному из родителей, приемных родителей, усыновителей, а также опекуну (попечителю).

Таким образом, дополнительная выплата на совершеннолетних детей назначается гражданам, которым выплачивается пособие по безработице. К данной категории граждан истец не относится.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы относительно предвзятости суда. Из протоколов судебного заседания от 19.10.2020 и от 20.11.2020 следует, что истец, будучи извещенным о дате и месте рассмотрения дела, присутствовал в судебных заседаниях, ему разъяснялись судом процессуальные права, которые истцом реализовывались (заявлял ходатайства, представлял доказательства, неоднократно уточнял исковые требования и пр.). Отвод судье в порядке ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлялся.

Относительно замечаний на протокол судебного заседания от 20.11.2020 судебная коллегия отмечает, что сторонам разъяснялось право подачи замечаний на протокол судебного заседания. Из материалов дела видно, что протокол изготовлен и подписан 20.11.2020, то есть последним днем подачи замечаний на протокол судебного заседания является 25.11.2020 включительно. Замечания были поданы 30.11.2020, тоестьзапределами установленногопроцессуальным законодательством сроками. Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлялось, суд первой инстанции обоснованно возвратил замечания на протокол судебного заседания от 20.11.2020 по принадлежности (определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2020).

Довод истца о том, что согласно ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право подать замечания на протокол с момента возможности ознакомления последнего, основан на неверном толковании норм процессуального права, так как лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий О.Г. Колесникова

Судьи Ж.А. Мурашова

Т.Л. Редозубова