Решение от 17.03.2016 по делу № 2-321/2016 (2-4835/2015;) от 10.11.2015

№ 2-321/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года                                 г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи                                             Струковой О.А.,

при секретаре                                     Цельман В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Л.Ф. к ООО УК «Влад-Дом» о возмещении ущерба и возложении обязанности,

установил :

Истец обратилась в суд с названным иском к администрации г. Владивостока, в обоснование указав, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В результате некачественно проведенного ООО УК «Влад-Дом» ремонта кровли, в 2014 году стали протекать потолки в квартире истца. В апреле 2014 года ООО УК «Влад-Дом» подремонтировали крышу, однако в феврале 2015 года крыша опять стала течь. В результате залития квартиры истцу причинен большой материальный ущерб, который согласно отчету выполненному ООО «Аверс» составляет 452 000 рублей. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб в размере 452 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 9 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также обязать ответчика сделать качественный капитальный ремонт кровли всего дома.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 08.10.2015 г. на основании ходатайства истца ненадлежащий ответчик администрация г. Владивостока заменен на надлежащего ООО УК «Влад Дом», производство по гражданскому делу в части требований З.Л.Ф. к администрации г. Владивостока прекращено.

В судебном заседании З.Л.Ф.. уточнила заявленные требования и просит обязать ответчика устранить недостатки после проведенного капитального ремонта кровли жилого дома № <адрес>, а также взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб в размере 452 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 9 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец З.Л.Ф.. поддержала уточненные требования к ответчику ООО УК «Влад-Дом» на основании доводов изложенных в иске, просила требования удовлетворить.

Представитель ООО УК «Влад-Дом» требования не признала, полагала, что за некачественно проведенный ремонт должна также отвечать подрядная организация ООО «Рос Рем-Строй». Просила в иске отказать.

Представитель администрации г. Владивостока оставил рассмотрение требований к ответчику ООО УК «Влад-Дом» на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

З.Л.Ф. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 25-АВ 093978 от 19.09.2013 г.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников в многоквартирном доме по <адрес>, ООО УК «Влад-Дом» избрана в качестве управляющей компании данным многоквартирным домом.

В целях реализации ФЗ от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на территории Владивостокского городского округа действовала ведомственная целевая адресная программа «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в г. Владивостоке на 2012-2013 годы», утвержденная постановлением администрации г. Владивостока от 10.02.2012 № 472.Заказчиком работ по капитальному ремонту кровли и фасада являлось ООО УК «Влад-Дом». Для выполнения всех необходимых работ по капитальному ремонту кровли спорного дома управляющей организацией был проведен открытый конкурс по отбору подрядной организации согласно постановлению Администрации Приморского края от 11.08.2011 г. № 206-па «Об утверждении порядка привлечения подрядных организаций длы выполнения работ по капитальному ремонту МКД на территории Приморского края».

По результатам проведенного открытого конкурса по отбору подрядной организации ООО УК «Влад-Дом» 16.04.2012 года был заключен с ООО «Рос Рем-Строй» договор подряда № 16 на проведение капитального ремонта кровли и фасада спорного дома.

Работы по капитальному ремонту кровли были завершены и приняты по акту приёмки от 26.11.2012 г.

В доказательства залива квартиры принадлежащей истцу представлены акты осмотра квартиры от 03.04.2015 г., 08.04.2014.

Согласно отчету № 022941 выполненному по заказу истца оценщиками ООО «Компания «Аверс» стоимость права требования на возмещение убытков, причиненных квартире, расположенной по адресу: <адрес> на 03.04.2015 год округленно составляет 452 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что управление и содержание многоквартирным домом № <адрес> осуществляет ООО УК «Влад-Дом» на которую Жилищным Кодексом РФ возлагается ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

То, что вред имуществу истца причинен вследствие некачественно проведенного капитального ремонта кровли, подтверждено материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Однако довод представителя ООО УК «Влад-Дом» о том, что вред имуществу истца причинен вследствие некачественного ремонта кровли, проведенного сотрудниками подрядной организации ООО «Рос Рем-Строй» не имеют правового значения при рассмотрении данного гражданского дела, поскольку между истцом и данной подрядной организацией не сложились какие либо договорные отношения, договор подряда № 16 от 16.04.2012 г. заключен между ООО УК «Влад-Дом» и ООО «Рос Рем-Строй».

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 452 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что именно ответчик является заказчиком работ по ремонту кровли, однако по причине ненадлежащего выполнения которым своих обязанностей по управлению, технической эксплуатации, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в квартире истца происходят протечки, причиняющие ущерб принадлежащему ей имуществу, и именно на данного ответчика должна быть возложена обязанность по устранению дефектов, выявленных после капитального ремонта кровли.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 2 статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в размере 9000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 570 рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 452 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 570 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░