Решение по делу № 2-1033/2022 (2-6619/2021;) от 23.12.2021

Дело № 2-1033/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года                                                                                         г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при помощнике судьи Ткачевой М.Ю.,

с участием истца Кутузова Н.А., представителя истца Овчинниковой О.Н., представителя ответчика Гарифуллина О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузова Николая Александровича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Кутузов Н.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет ВТБ-онлайн он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ с расчётного накопительного счета-вклада «Копилка», не являющегося картой, №, открытого в ПАО «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ на его имя, не используемого в предпринимательских целях, списано 250 000 рублей. Указанный счёт-вклад использовался Истцом в целях накоплений на личные нужды. Мобильный банк в период спорной операции у истца установлен не был. Как стало известно, списание в форме перевода осуществлено ПАО «ВТБ» на счёт неизвестного истцу лица (ФИО1), указанные действия произведены без распоряжения и ведома истца, при этом какие-либо уведомление, запрос подтверждения о переводе средств, в т.ч. посредством подтверждения через СМС-информирование (услуга подключена на возмездной основе в банке), истцу не поступали. Телефон, сим карта из-под контроля истца не выбывали, находились всегда при нем, равно как логины, пароли, коды и т.п., связанные банковским обслуживанием, третьим лицам не передавались, нигде не записывались, соответственно со стороны истца предприняты все действия, исключающие возможность доступа для третьих лиц к информации, связанной с банковским обслуживанием. ДД.ММ.ГГГГ какие-либо распорядительные действия по указанному расчётному счету, в т.ч через личный кабинет банка Онлайн-ВТБ, Истцом не совершались. Задолженность по СМС-информированию перед банком отсутствовала, равно как телефон по номеру, согласованному с банком, не был отключён, баланс был положительный, сим-карта не терялась и не переоформлялась, при этом какие-либо уведомления от банка по спорной операции не приходили, что подтверждается скриншотом экрана телефона, выпиской от сотового оператора по номеру телефона (сим карта) №, материалами уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в банк с письменным заявлением о возврате средств, банком было отказано. ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе следственных действий лица, совершившие операцию, не установлены, деньги истцу не возвращены. Истец полагает, что банком некачественно оказана финансовая услуга, а именно: в отсутствие надлежащего распоряжения, без надлежащей проверки произведён перевод третьему лицу, без ведома и участия истца, чем причинены убытки в размере 250000 руб. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена Банком без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований к банку отказано. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, поскольку выводы сделаны без установления всех обстоятельств по делу, основаны исключительно на позиции банка. Истец, заключая договор банковского вклада (счета), действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и являлся потребителем услуг ПАО «ВТБ» по размещению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств как за ненадлежащим образом оказанную услугу. Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих банк от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства перед клиентом, лежит именно на Банке. Однако согласно ответу банка на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ банк настаивает, что произвёл аутентификацию и получил подтверждение, при этом каким образом, от кого, не указывает, поскольку со стороны истца какие-либо действия не совершались, распоряжение, равно как подтверждение на перевод, истец не давал, мобильное приложение в указанный спорный период у истца отсутствовало (вывод финансового уполномоченного об отсутствии обязанности банка об оповещении клиента безоснователен), соответственно в нарушение договора банковского вклада (счета) банк произвёл перевод без надлежащей идентификации клиента и его ведома, чем причинил ущерб, при этом с лицом, на чей счёт переведены средства, истец не знаком, в какие-либо обязательственные отношения никогда не вступал. Просит суд взыскать в свою пользу с Банка ВТБ (ПАО) убытки в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 280,49 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата средств, начисленные на сумму 250000 рублей по ключевой ставке Центрального банка РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворённой судом суммы.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32418 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактического возврата средств, начисленные на сумму 250 000 рублей по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО2.

В судебное заседание третье лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительной позиции по делу, указав, что в ходе рассмотрения дела полностью доказана вина банка в списании денежных средств истца в отсутствие его распоряжения. При заключении договора комплексного обслуживания в банке на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен мобильный телефон для получения информации от банка - №, также на возмездной основе (59 руб. в месяц) истцом согласован порядок оповещения клиента по тарифу «Карты - СМС», который включает оповещение по всем операциям как по картам, так и по вкладам, об изменении статуса распоряжения в ВТБ-Онлайн, регистрации изменении пакета услуг, вход в систему Онлайн и т.п., тем не менее, в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ со стороны Банка обязанность по уведомлению истца в согласованном с истцом порядке не исполнена, утверждение, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием СМС, отправленной на номер истца, произведен вход в ВТБ Онлайн, с помощью мобильного устройства, после чего создан Пин-код, для входа в мобильное приложение и подтверждения операций, не свидетельствует о соблюдении порядка уведомления истца посредством СМС-оповещения в согласованном порядке. ДД.ММ.ГГГГ истец действительно получал два СМС, содержащие коды для входа в ВТБ-Онлайн, но вход производил со своего мобильного телефона Xiaomi, модель №, Device ID №, в связи с тем, что первично на мобильный телефон поступил телефонный звонок, какие-либо операции истец не совершал, после телефонного звонка истец после получения второго кода посредством СМС, совершил действие по переводу с накопительного счета на свою карту 2000 руб., иные действия истцом не совершались, при этом информация о подключении каких-либо мобильных устройств, мобильных приложений для доступа в личный кабинет Онлайн, изменении способа и порядка уведомления обо всех операциях в т.ч. по вкладам отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ истец со своего телефона входил в систему ВТБ-Онлайн, производил перевод с накопительного счета. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец действий по пользованию онлайн услуг не производил. Согласно представленному протоколу за ДД.ММ.ГГГГ банком произведено действие по созданию нового девайс-токена, при этом характеристики не соответствуют данным мобильного устройства, привязанного к номеру истца. Информация в согласованном порядке на номер Истца о создании нового девайс-токена, о привязке к новому мобильному устройству, установке нового доступа к счетам и вкладам истца, не поступала, равно как об изменении порядка оповещения истца. ДД.ММ.ГГГГ банк также на указанный номер телефона в согласованном порядке оповещения не направлял, соответственно перевод средств ДД.ММ.ГГГГ осуществлён банком без распоряжения клиента и его оповещения. Перевод средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250000 рублей с накопительного счета осуществлен без участия истца, без его волеизъявления и ведома. В указанный период времени на мобильном устройстве истца мобильное приложение установлено не было, истец считал это небезопасным, вход в систему ВТБ-Онлайн производился через сайт Банка, по одноразовым паролям из СМС-сообщений. Порядок оповещения согласован с Банком с максимальным пакетом услуг, предоставляемым банком, задолженность по услуге отсутствовала, согласно смс оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ и в день несанкционированного списания средств ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, оповещение по операциям Истцу не направлено. Доводы ответчика относительно списания денежных средств со счета истца по его вине, в результате разглашения истцом кода подтверждения СМС-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, посредством введения его на фишинговом сайте при попытке доступа к системе ВТБ-онлайн, чем воспользовались неустановленные лица, которые получили доступ к личному кабинету истца, не могут быть приняты во внимание в отсутствие соответствующих доказательств. Ответчиком не были предоставлены доказательства того, что при оказании услуги перевода денежных средств банком были предприняты достаточные меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств и исключающие возможность получения конфиденциальных данных клиента, а спорная операция осуществлена по причине нарушения истцом правил безопасности при пользовании пакетом услуг. После первой претензии от ДД.ММ.ГГГГ по возврату средств, при установке мобильного приложения на мобильное устройство, принадлежащее клиенту, смс- информирование Банком производится, в дальнейшем при совершении любого действия клиентом приходит смс-информирование об изменении настроек,                          с предложением: «если не Вы совершали действие, позвоните по телефону 8800 1002424», о входе в мобильное приложение и всех операциях, совершаемых истцом. Но в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ подобное оповещение Банком не осуществлено, несмотря на наличие соглашения и исполнение истцом обязанности по полной и своевременной оплате услуги. При надлежащем исполнении Банком указанной обязанности по оповещению Клиента по доверенному номеру телефона по операциям, в т.ч. о новом мобильном устройстве, об изменении порядка оповещения, о списании средств с накопительного счета, истец имел бы возможность принять меры в установленные сроки как о блокировке данных, так и отмене перевода, соответственно отсутствие оповещения со стороны ответчика находится в причинно-следственной связи с заявленными убытками истца, фактически истец был лишен такой возможности. Перевод денежных средств в размере 250 000 руб. в нарушение п. 3.9.5.3 Правил совершения операций по счетам физических лиц в банке осуществлен непосредственно с накопительного счета Истца, минуя мастер-счет, привязанный к банковской карте. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что истец является клиентом банка ВТБ (ПАО) на основании договора комплексного банковского обслуживания в ВТБ 24 (ПАО). Указанный договор является договором присоединения (ст. 428 ГК РФ), следовательно, подписав заявление о его заключении, истец присоединился к действующей редакции комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), ему предоставлено комплексное банковское обслуживание в порядке и на условиях, изложенных в Правилах, в частности клиенту предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечена возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания. Оспариваемая истцом операция по переводу денежных средств была совершена с использованием действительных средств подтверждения (был корректно введен Passcode), направленный на зарегистрированный в информационной системе Банка мобильное устройство клиента. Банк уведомляет Клиента о проведенных операциях одним из следующих способов: предоставление Документа при оформлении Операции по Карте Клиента в ТСП, ПВН, УС Банка; предоставление выписки по Карточному счету в Системе ДБО или при личном обращении Клиента в Офис Банка; предоставление информации об Операциях при обращении Клиента в Контакт-центр. Операция перечисления денежных средств, оспариваемая истцом, отражена в выписке по счету, которая формируются в системе дистанционного банковского обслуживания. В рамках рассматриваемого спора Банк, получив распоряжение на списание денежных средств, провел аутентификацию и идентификацию клиента и произвел перечисление спорных денежных средств, тем самым исполнив поручение клиента в соответствии с установленными и согласованными между сторонами правилами.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с первым абзацем статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемых требованиями.

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другим законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 7 статьи 845 ГК РФ к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии со статьей 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 2 статьи 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления Клиента на предоставлен комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) истцу был открыт мастер-счет № в рублях. Заявитель был присоединен в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, к действующей редакции Прав комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Прав предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ 24 (ПАО). В заявлении истцом был указан контактный номер телефона для получения информации +№.

    ответчиком заявителю был открыт накопительный счет «Копилка» № в рублях.

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу требований части 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

    простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

    ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с Правилами ДБО, Мобильное приложение - канал дистанционного доступа к «ВТБ-Онлайн» - версия программного обеспечения, созданная для установки на Мобильных устройствах под управлением операционных систем Android, iOS, позволяющая осуществлять доступ к «ВТБ- Онлайн» через сеть Интернет с таких Мобильных устройств.

Согласно Правилам ДБО, Passcode - код в виде цифровой последовательности, назначаемый Клиентом в целях применения для доследующей Аутентификации в Мобильном приложении и подтверждения Операций.

В соответствии с Правилами ДБО Простая электронная подпись (ПЭП) - электронная подпись, сформированная Клиентом для подписания Электронного документа в Системе ДБО (как присоединенная, так и иным образом связанная с Электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и Договором ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Законом № 63-ФЗ, и используемая для определения лица, подписавшего Электронный документ. Распоряжение - поручение Клиента о совершении Операции по Счету (включая, периодичность и условия ее совершения) в виде Электронного документа, составленное по форме, установленной    Банком, оформленное Клиентом самостоятельно с использованием Системы ДБО или по Технологии Безбумажный офис, подписанное Клиентом с использованием Средства подтверждения и направленное в Банк с использованием Системы ДБО в соответствии 11 Договором ДБО.

В соответствии с п. 1.10 Правил ДБО электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП с использованием Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо - при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3.11 Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- составляются Клиентом/предлагаются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

Пунктом 3.1.1 Правил ДБО предусмотрено, что доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.

В соответствии с п. 5.1 Приложения № 1 к Правилам ДБО подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode, в случае использования УС при помощи ПИН-кода.

В соответствии с п. 5.3.1 Приложения № 1 к Правилам ДБО Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента (п. 5.3.2 Приложения № 1 к Правилам ДБО).

Пунктом 6.2.4.1 приложения № 1 к Правилам ДБО предусмотрено, что в случае успешной проверки предоставленных сведений. Клиент подписываем Распоряжение ПЭП (далее - простая электронная подпись) с использованием Средства подтверждения, в автоматическом режиме программными средствами выполняется передача Распоряжения в Банк. Проверка Банком Распоряжения, его регистрация и прием к исполнению осуществляется в порядке, установленном пунктом 3.3 Правил. ПЭП формируется аналогично порядку, установленному пунктом 5.4 Правил.

Из материалов дела следует, что на имя Кутузова Н.А. зарегистрирован абонентский номер +№ (сотовый оператор - ПАО «ВымпелКом»).

    в 12:11:10 (мск) в личном кабинете ВТБ-Онлайн истца был создан Девайс-токен для входа по ПИНу в качестве действительного средства подтверждения, с устройства №, ID №, что подтверждается системным протоколом, а также сведениями о направленных Банком на доверенный номер истца сообщениях; «Никому не говорите этот код, даже сотруднику банка. Вход в ВТБ-Онлайн».

    в 18:06:04 (мск) от имени истца был совершен успешный вход в приложение «ВТБ-Онлайн» с введением кода, что подтверждается системным протоколом.

    в 18:06:50 (мск) с использованием учетной записи истца (вид подтверждения ДевайсТокен) в системе дистанционного обслуживания была совершена операция по переводу денежных средств со счета истца в размере 250 000 рублей на счет ФИО2, открытый в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом вход по Пину выполнен с использованием PIN-кода с устройства №, ID №, что следует из системного протокола.

Согласно п. 5.2 Приложения 1 к Правилам ДБО Клиент вправе в ВТБ-Онлайн использовать для подписания Распоряжений/ Заявлений П/У несколько Средств подтверждения, указанных в пункте 5.1 настоящих Условий. Если Распоряжение/Заявление П/У клиента в ВТБ-Онлайн может быть подписано с использованием SMS/Push-кода или Passcode - в Мобильном приложении, Клиент самостоятельно осуществляет выбор Средства подтверждения при передаче Распоряжения/Заявления П/У.

    Согласно п. 5.4 Приложения 1 к Правилам ДБО Passcode назначается Клиентом самостоятельно после успешной Авторизации в Мобильном приложении в порядке, установленном пунктом 4.4 настоящих Условий. Для каждого Мобильного устройства Клиентом назначается свой Passcode. При назначении Клиентом Passcode программными средствами в автоматизированном режиме формируется уникальный параметр - идентификатор Клиента в Мобильном приложении (соответствует Мобильному устройству, на котором установлено Мобильное приложение, и УНК), который не сообщается Клиенту, а программными средствами в автоматическом режиме в случае корректного ввода Клиентом Passcode используется в дальнейшем при Идентификации для работы в Мобильном приложении, а также создания ПЭП для подписания Распоряжений/Заявлений П/У в виде Электронных документов с использованием Passcode.

В случае ввода в интерфейсе Мобильного приложения Клиентом Passcode, применение (ввод) Идентификатора (УНК/Логина/номера Карты) и SMS/Push-кода при Идентификации и Аутентификации в Мобильном приложении и/или при подписании Распоряжений/Заявлений П/У/Кредитного договора в виде Электронных документов не требуется. Применение Passcode в целях формирования ПЭП при подписании Распоряжений/Заявлений П/У возможно исключительно в рамках сеанса связи в Мобильном приложении, Идентификация и Аутентификация для работы в котором выполнена также с применением Passcode.

Passcode восстановлению не подлежит. В случае если Клиент забыл Passcode, требуется новая Авторизация в Мобильном приложении и назначение нового Passcode. Новая Авторизация осуществляется при условии успешной Идентификации на основании логина/номера Карты и Аутентификации на основании SMS/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента, и Пароля (необходимость применения Пароля для Аутентификации определяется Банком по своему усмотрению).

При условии успешной Идентификации и Аутентификации Клиент в Мобильном приложении может: назначить новый Passcode; проверить перечень Мобильных устройств, для которых назначен Passcode, и с любое из указанных Мобильных устройств от Passcode.

Клиент обязан соблюдать конфиденциальность Passcode наряду с иными средствами подтверждения.

        Пунктами 3.10 и 3.10.1 Правил комплексного банковского обслуживания предусмотрено, что Банк уведомляет Клиента об Операциях по переводу денежных средств, в том числе совершенных с использованием УС посредством предоставления Клиенту выписки/мини-выписки по Счету. Выписки по Счету предоставляются Банком: в Офисе Банка по запросу Клиента. Клиент вправе получать выписку по Счету ежедневно, неограниченное количество раз в течение дня (в период времени, установленного для обслуживания Клиентов), в любой день, когда Офис Банка осуществляет обслуживание физических лиц. По Карточному счету Клиент обязан получать выписку в Офисе Банка не реже одного раза в месяц за период, равный предыдущему календарному месяцу и истекшей части текущего месяца. Клиент считается уведомленным Банком в день получения выписки по Карточному счету; через Системы ДБО (в случае наличия между Банком и клиентом Договора ДБО). Клиент вправе получать выписку по Счету в любой момент времени посредством Систем ДБО неограниченное количество раз в течение дня. Клиент считается уведомленным Банком в день получения выписки по Счету; через УС (банкомат/инфокиоск) Банк предоставляет Клиенту мин выписку по Карточному счету/иным Счетам Клиента (при наличии технической возможности Клиент вправе получать мини-выписку по Карточному счету/ин Счетам Клиента (при наличии технической возможности) неограниченное количество раз в течение дня. В зависимости от технологических особенностей электронно-программного комплекса мини-выписка может быть распечатана и/или выведена на экран УС. Клиент считается уведомленным Банком в день получения мини-выписки.

В выписке отражаются все Операции (безналичные и с наличными денежными средствами), совершенные по Счету, независимо от способа их совершения (Операции, совершенные в Офисе Банка, с использованием Системы ДБО/УС, в торгово-сервисных предприятиях, в сети Интернет). В мини-выписку включаются последние 10 (десять) Операций, совершенных с использованием Карты, посредством которой (с использованием которой) формировался запрос УС.

Пунктом 3.10.2 Правил Комплексного обслуживания предусмотрено, что об Операции, совершенной с использованием Системы ДБО, Банк дополнительно уведомляет Клиента посредством указания статуса Электронного документа о переводе денежных средств, сформированного в соответствующей Системе ДБО. Клиент, совершивший Операцию с использованием Системы ДБО, считаеся уведомленным Банком об Операции по Счету в момент присвоения Электронному документу окончательного статуса, свидетельствующего исполнении Распоряжения/Заявления БП Банком или об отказе Банка в исполнении Распоряжения/Заявления БП.

Таким образом, в случае использования Мобильного приложения для осуществления перевода денежных средств, обязательное направление кода для подтверждения распоряжений о переводе денежных средств с помощью СМС-сообщений не предусмотрено, подтверждение операции производится путем подписания Распоряжения ПЭП.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ после входа в личный кабинет ВТБ-Онлайн истец узнал о списании с его счета денежных средств в размере 250 000 рублей.

Из указанных выше документов следует, что операция произведена от имени истца по переводу денежных средств осуществлена с использованием персональных средств доступа в системе ВТБ-Онлайн путем подписания Распоряжения с использованием ПЭП.

В соответствии с п. 7.1.1. правил ДБО клиент несет ответственность за убытки, возникшие у Банка в результате исполнения распоряжений/заявлений П/У, переданных в Банк от имени клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине клиента.

В соответствии с п. 7.1.3 Правил ДБО клиент обязуется соблюдать рекомендации безопасности использования Систем ДБО, рекомендации по безопасному использованию Мобильного приложения, размещенные в целях информирования Клиент; Опубликования информации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о незаконном списании денежных средств, возврате 250 00 рублей, перечисленных на счет третьему лицу, являющемуся клиентом банка, блокировке счета третьего лица.

Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

    Постановлением следователя СО ОП № СУ УМВД России по                                 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. возбуждено уголовное дело                      № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения с банковского счета, открытого на имя Кутузова Н.А., денежных средств.

    Постановлением следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кутузов Н.А. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ Кутузов Н.А. обратился в банк с досудебной претензией о возврате списанных денежных средств в размере 250 000 рублей.

    В ответ на претензию истца Банком принято решение об отказе в удовлетворении требования, поскольку в ходе проведенного банком расследования установлено, что в системе ВТБ-Онлайн зафиксированы успешные аутентификации и последующий вход в учетную запись, по переводу денежных средств, с использованием действительного средства подтверждения, невозможности приостановления операций, уже совершенных с использованием системы ДБО «ВТБ-Онлайн», по причине их безотзывности и окончательности после исполнения Банком распоряжения клиента. Дальнейшее расследование находится в компетенции правоохранительных органов.

    Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований Кутузова Н.А. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств отказано, требование о взыскании неустойки (пени) оставлено без рассмотрения.

    Согласно п. 14 ст. 3 ФЗ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

    В силу п. 10 ст. 7 ФЗ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

    Согласно п. 15 ст. 7 ФЗ № 161-ФЗ 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

    Оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения (п. 13 ст. 7 Закона).

    В рамках рассматриваемого спора Банк, получив распоряжение на списание денежных средств, провел аутентификацию и идентификацию клиента и произвел перечисление спорных денежных средств, тем самым исполнив поручение клиента в соответствии с установленными и согласованными между сторонами правилами.

    Совершенная операция по переводу денежных средств была авторизована Банком и в этот момент денежные средства стали доступны получателю этих средств.

    Об исполнении распоряжения клиенту было направлено уведомление о списании денежных средств со счета путем отражения в выписке по счету.

    Фактически исполнение Банком распоряжения истца осуществлено непосредственно после подтверждения операции путем указания кода аутентификации, что свидетельствует о наступлении безотзывности перевода денежных средств и соответственно невозможности отмены операции.

Материалами дела достоверно подтверждено, что вход в мобильное приложение был возможен только с использованием строго конфиденциального средства подтверждения на доверенный номер телефона, доступ к которому по заверениям истца имел только он.

Доводы истца о том, что ему не приходили сообщения о подтверждении операции и уведомления о её проведении не свидетельствуют о наличии вины банка, поскольку, как установленно указанными выше положениями Правил, в случае использования Мобильного приложения осуществления переводов денежных средств, обязательное направление кода для подтверждения распоряжений о переводе денежных средств путем СМС-сообщений не предусмотрено, подтверждение операции производится путем подписания Распоряжения ПЭП.

Банк для совершения банковских операций и других действий удостоверяет правомочность обращения Клиента в Банк, то есть проводит аутентификацию, и устанавливает личность Клиента, то есть проводит верификацию (идентификацию).

Указанные требования ответчиком были выполнены.

Сведения о перечислении денежных средств отражены в выписке по счету, что следует из материалов дела.

Доводы представителя истца о том, что в соответствии с п. 3.9.5.3 Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) расходование средств с накопительного счета возможно только в форме безналичного перевода на Мастер-счет Клиента, открытый в той же валюте, что и Накопительный счет, однако денежные средства в размере 250 000 рублей с накопительного счета истца на мастер-счет не поступали, что следует из выписки по счету, а были перечислены третьему лицу, по мнению суда, не являются основанием для удовлетворения требований, поскольку в данном случае юридическое значение имеет именно факт перевода денежных средств с использованием действительных средств подтверждения.

Отслеживание смены устройства, при помощи которого осуществлен вход в ВТБ-Онлайн, также не входит в обязанности банка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются производными от основного, в связи с чем, также являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кутузова Николая Александровича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 27.05.2022.

Судья                             И.А. Прокопчик