Решение по делу № 3а-250/2019 от 05.11.2019

УИД 58OS0000-01-2019-000241-36 Дело № 3а-250/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 г.

Пензенский областной суд в составе

судьи Шелахаевой Е.М.,

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Ильичева А.А. к Департаменту государственного имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л:

Ильичев А.А. обратился в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением к Департаменту государственного имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» (далее - ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка») с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 24992 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства придорожного сервиса, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость названного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что нарушает права административного истца, поскольку размер налога исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ильичев А.А. просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости – 3950 000 руб.

Административный истец Ильичев А.А., его представитель Илюшина О.В. (доверенность от 3 октября 2019 г.), будучи надлежаще и своевременно извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От Ильичева А.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, от представителя Илюшиной О.В. – уточненное административное исковое заявление, в котором содержится просьба - установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной – 4948 000 руб., рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков Департамента государственного имущества Правительства Пензенской области Савельева Е.В. (доверенность от 10 октября 2019 г.), государственного бюджетного учреждения Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» (далее – ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка») Жукова О.М. (доверенность от 9 сентября 2019 г.) в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и вынесении решения на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области Семина О.Г. (доверенность от 13 мая 2019 г.), Управления Росреестра по Пензенской области Серикова В.В. (доверенность от 11 октября 2019 г.), администрации Кижеватовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области - глава администрации Кондрашкин И.М. в судебное заседание не явились, извещены, представили отзывы на иск с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и вынесении решения на усмотрение суда.

Поскольку в судебное заседание не явились представители всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, при этом их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд на основании части 7 статьи 150, пункта 4 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 24992 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства придорожного сервиса, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежит на праве собственности Ильичеву А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 7 ноября 2019 г. № КУВИ-001/2019-27233628 (л.д. 84-86).

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Поскольку Ильичев А.А. является плательщиком налога на землю, налоговая база которого определяется как его кадастровая стоимость, то он имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости спорного участка в размере, равном его рыночной стоимости. В связи с чем, административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость, установленную в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для обращения в суд предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в соответствии с приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 26 ноября 2018 г. № 673-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории «земли населенных пунктов» и объектов недвижимого имущества – сооружений, расположенных на территории Пензенской области» по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 6 945776,64 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 3 октября 2019 г. № КУВИ-001/2019-23940066 (л.д. 7).

Согласно данной выписке датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость названного земельного участка, является 1 января 2018 г.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельного участка административный истец представил отчет от 17 октября 2019 г. № 27/19, подготовленный оценщиком ИП Безруковым А.А., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на дату оценки – 1 января 2018 г. составила 3950 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в связи с поступившими от представителей ответчиков возражениями относительно представленного отчета судом по ходатайству представителя Департамента государственного имущества Пензенской области назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 г., проведение которой поручено эксперту ООО «Центр Бизнес-планирования» Щукиной Т.Б.

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Центр Бизнес-планирования» Щукиной Т.Б. от 29 ноября 2019 г. № 29/19, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2018 г. составила 4948 000 руб. (л.д. 126-167).

Проанализировав заключение эксперта, суд принимает во внимание, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание проведенного исследования и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка, выводы экспертизы согласуются с проведенным исследованием, заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ (с изм.) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Заключение базируется на достоверных данных об объекте оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода, является мотивированным и корректным; в заключении изложено обоснование отказа эксперта от использования доходного и затратного подходов к оценке; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов сравнения; оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

Так, в качестве исходных данных для расчета рыночной стоимости земельного участка использована информация о ценах продажи (ценах предложений) земельных участков для строительства придорожного сервиса (для размещения объектов дорожного сервиса в полосах отвода автомобильных дорог).

После проведения анализа рынка было отобрано 3 аналога, наиболее точно сопоставимые с объектом исследования; по каждому объекту-аналогу проведены корректировки, сглаживающие их отличие от оцениваемого земельного участка. В частности, были сделаны корректировки на торг, на местоположение (для объекта-аналога № 1), на различие площадей (для объекта-аналога № 1), после чего проведено согласование скорректированных стоимостей объектов-аналогов и определена стоимость оцениваемого земельного участка.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта о величине рыночной стоимости спорного земельного участка не оспаривали.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 4948 000 руб.

С учетом изложенного, суд полагает, что рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № следует установить с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта от 29 ноября 2019 г. № 29/19, то есть в размере 4948000 руб.

При таких обстоятельствах, требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта, является законным и подлежит удовлетворению.

Сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В данном случае административный истец Ильичев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка 5 ноября 2019 г.

В силу пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, в связи с чем установленная судом кадастровая стоимость спорного земельного участка подлежит применению, начиная с 1 января 2019 г. до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов новой государственной кадастровой оценки.

Разрешая вопрос о возмещении издержек, связанных с производством по делу судебной экспертизы, суд исходил из следующего.

По настоящему делу по ходатайству представителя Департамента государственного имущества Пензенской области была назначена экспертиза в целях определения рыночной стоимости земельного участка, производство которой было поручено эксперту ООО «Центр Бизнес-планирования» Щукиной Т.Б.

Согласно счету и смете затрат ООО «Центр Бизнес-планирования» стоимость проведения экспертизы составила 10000 рублей.

Счет, выставленный за производство экспертизы, Департаментом государственного имущества Пензенской области не оплачен.

Каких-либо возражений относительно размера стоимости проведенной по делу экспертизы и доказательств ее неразумности не поступило.

В силу статей 103 и 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стоимость проведения экспертизы относится к судебным расходам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

Вместе с тем, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. № 20-П), Верховного Суда Российской Федерации (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости») судебные расходы взыскивается с ответчика в пользу истца только в случае, если административный ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), либо кадастровая стоимость определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики, либо расходы не связаны с процессуальным поведением истца.

Поскольку Ильичев А.А., обратившись в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, реализовал в судебном порядке имеющееся у него право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, при этом административные ответчики не оспаривали наличие у административного истца такого права и размер рыночной стоимости земельного участка, определенный в заключении эксперта, постановленное по настоящему делу решение не может расцениваться как принятое против административных ответчиков.

Определение рыночной стоимости объекта недвижимости в размере меньшем, чем его кадастровая стоимость, в настоящем случае не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостью земельных участков (округленно 28%) укладывается в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения, объективно обусловлена использованием различных подходов к оценке; при этом кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объекта определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.

Сведений о том, что при проведении кадастровой оценки были допущены нарушения методологии проведения массовой оценки, в материалах дела отсутствуют.

Суд также принимает во внимание, что хотя судебная экспертиза и назначена по ходатайству административного ответчика, истец согласился с достоверностью судебной экспертизы, сформулировав свои требования в соответствии с выводами заключения эксперта.

При таких обстоятельствах, издержки в связи с проведенной по делу экспертизой, подлежат взысканию с Ильичева А.А. в пользу ООО «Центр Бизнес-планирования».

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Ильичева А.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 24992 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства придорожного сервиса, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в равном его рыночной стоимости размере по состоянию на 1 января 2018 г. – 4948 000 (четыре миллиона девятьсот сорок восемь тысяч) рублей.

Датой подачи заявления Ильичева А.А. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 5 ноября 2019 г.

Взыскать с Ильичева А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Бизнес-планирования» расходы по проведению экспертизы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства, при наличии оснований, предусмотренных статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.М. Шелахаева