Решение по делу № 8Г-8629/2022 [88-13311/2022] от 23.03.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-13311/2022, №2-327/2021

УИД 46RS0017-01-2021-000227-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                           18 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Сапрыкиной Е.В., Лемякиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыхина ФИО10 к Овчинникову ФИО11                      о признании нежилого здания самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку и восстановить проезд общего пользования, а также грунтовую дорогу

по кассационной жалобе представителя Малыхина ФИО12 – Малыхиной ФИО14 на решение Октябрьского районного суда Курской области от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13 января 2022 года,

заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В.,

    у с т а н о в и л а:

Малыхин Е.В. обратился в суд с иском к Овчинникову В.В.                                     с требованиями о признании нежилого здания самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку и восстановить проезд общего пользования, а также грунтовую дорогу.

Решением Октябрьского районного суда Курской области от 19 октября                      2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13 января                      2022 года, в иске было отказано.

Не соглашаясь с указанными судебными актами Малыхиной В.В. от лица истца Малыхина Е.В. была подана кассационная жалоба.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом    в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Согласно пункта 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Кассационная жалоба на решение Октябрьского районного суда Курской области от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13 января                      2022 года от имени Малыхина Е.В. была подписана Малыхиной В.В., при этом,                 к кассационной жалобе не была приобщена копия документа, подтверждающего наличие у Малыхиной В.В. высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от                     13 января 2022 года следует, что Малыхина В.В. прибыла в судебное заседание в качестве представителя истца Малыхина Е.В., но к участию в деле в качестве его представителя судебной коллегией допущена не была, поскольку на вопрос коллегии пояснила, что не имеет высшего юридического образования (л.д. 153).

Таким образом, кассационная жалоба представителя Малыхина Е.В. – Малыхиной В.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу представителя Малыхина ФИО15 – Малыхиной ФИО16 на решение Октябрьского районного суда Курской области от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от                   13 января 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: