Решение по делу № 2-4081/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-4081/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Юриной А.В.

С участием представителя истца по доверенности Петренко Я.А., ответчика Яковлева А.В.,

19 ноября 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волгстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгопромстройконструкция» и Яковлеву А.В. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волгстрой» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору аренды.

В обосновании исковых требований указало, что между ними и ООО «Волгопромстройконструкция» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения- части здания производственного корпуса с пристроенным зданием административно-бытового корпуса общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе- цех металлоконструкций площадью <данные изъяты> кв.м, два кабинета на втором этаже площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. на условиях оплаты в размере <данные изъяты> руб. в месяц не позднее <данные изъяты> числа текущего месяца.

Кроме того, был заключен договор поручительства с ответчиком Яковлевым А.В., который взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за своевременное и в полном объеме исполнение ООО «Волгопромстройконструкция» обязательств по договору аренды.

Между тем, ООО «ВПСК» систематически нарушает сроки оплаты аренды помещения, в настоящее время числится задолженность в размере <данные изъяты> руб.. Ответчиком Яковлевым А.В. также не исполняются взятые обязательства.

В этой связи, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы.

В судебном заседании истец- представитель ООО «Волгстрой» по доверенности С.Ю. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Яковлев А.В., действующий в своих интересах и в интересах ООО «Волгопромстройконструкция» в судебном заседании исковые требования признал, не отрицал факт неуплаты по договору аренды.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгстрой» и ООО «Волгопромстройконструкция» заключен договор аренда нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование по двухстороннему акту часть здания производственного корпуса с пристроенным зданием административно-бытового корпуса, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе- цех металлоконструкций, площадью <данные изъяты> кв.м, два кабинета на втором этаже- площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м…

В соответствии с условиями договора стороны предусмотрели, что арендатор принимает данное помещение и оборудование в аренду на условиях оплаты, арендная плата ежемесячно составляет 160 000 руб..(л.д.6).

В обеспечении своевременности исполнения условий договора аренды было принято поручительство физического лица и заключен договор поручительства с Яковлевым А.В., который обязался отвечать за неисполнение обязательств общества договору.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец во исполнении е условий договора аренды передал арендатору нежилое помещение, а арендатор принял часть здания производственного корпуса с пристроенным зданием административно-бытового корпуса общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе- цех металлоконструкций площадью <данные изъяты> кв.м, два кабинета на втором этаже площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. (л.д.8).

Таким образом, истцом взятые обязательства исполнены в полном объеме.

Статьями 301,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, условия договора аренды ответчиками не исполняются, предусмотренная договором арендная плата не производится, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб..

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о не ненадлежащем исполнении обязательства по договору и являются основанием для взыскания с ответчиков предусмотренной договором суммы.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик Яковлев А.В. исковые требования признал полностью, его признание, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принято судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющейся в материалах дела копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д.5).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Волгстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгопромстройконструкция» и Яковлеву А.В. о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Волгопромстройконструкция» и Яковлева А.В. задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты> руб. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> руб.

    Решение суда может быть обжаловано в    Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2015 года

Председательствующий      Н.М.Снегирева