Решение по делу № 2-701/2020 от 06.11.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-701/2020

г. Тюмень                                                                                        16.06.2020

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при участии старшего помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Кленской Т.В.,

при секретаре Скороходове А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/2020 по исковому заявлению Муратова К.Н. к Багаутдиновой Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муратов К.Н. обратился в суд с иском к ответчику Багаутдиновой Л.Н. о признании о признании утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, а также о взыскании государственной пошлины в размере 300 руб. Исковые требования мотивировал тем, что до ДД.ММ.ГГГГ доля в собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежала ответчику на праве собственности, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик подарила вою долю истцу и перестала проживать в доме, сохраняя при этом регистрацию по месту жительства. Указывает, что ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец ДД.ММ.ГГГГ направила письменное требование о снятии с регистрационного учёта в течение 7 дней, но требование не исполнено до настоящего времени. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд, полагая, что поскольку состоялась сделка дарения, иного договора на проживание ответчика в доме не заключалось, ответчик перестал быть собственником жилого помещения, следовательно, утратил право пользования жилым помещением. (л.д. 3-4).

Истец Муратов К.Н., ответчик Багаутдинова Л.Н. в судебное заседание не явились, истец дважды извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом предлагалось стороне истца представить доказательства в обоснование своих требований: свидетелей, которые могут подтвердить фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении, технический план на домовладение, в опровержение доводов стороны ответчика о местонахождении домовладения, справку от участкового уполномоченного о том, что ответчик не проживает в жилом помещении, однако истец от представления доказательств уклонился, что препятствует рассмотрению иска по существу.

На обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Прокурор Центрального АО г.Тюмени Кленская Т.В. не возражала об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец на неоднократные вызовы в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, уклонившись от предоставления доказательств, суд пришёл к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Муратова К.Н. к Багаутдиновой Л.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины– оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не подлежит обжалованию.

Судья:                                                                  Е.А. Савельева