Решение по делу № 2-2251/2023 от 17.01.2023

№ 2-2251/2023

УИД: 56RS0018-01-2023-000268-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Гилевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лала» Ланкина В.А. к Гулинскому Ю.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Конкурсный управляющий ООО «Лала» Ланкин В.А. 17 января 2023 года обратился в суд с исковым заявлением к Гулинскому Ю.В., указав, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24 апреля 2019 года ООО «Лала» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Ланкин В.А.

14 ноября 2018 года между Гулинским Ю.В. и ... заключен договор займа, по условиям которого Гулинский Ю.В. предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. на срок до 15 мая 2019 года.

В обеспечение исполнения обязательств ... по договору займа, между Гулинским Ю.В. и ... 14 ноября 2018 года заключен договор залога недвижимого имущества, по условиям которого в залог Гулинскому Ю.В. передано принадлежащее ... недвижимое имущество – квартира ... по адресу: ..., кадастровый N.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 февраля 2020 года удовлетворены требования Гулинского Ю.В. о взыскании с ... денежных средств по договору займа от 14 ноября 2018 года в размере ... руб., и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру.

Определением суда от 4 сентября 2020 года в рамках спора о признании банкротом ООО «Лала», удовлетворено заявление Конкурсного управляющего Ланкина В.А. о признании недействительным соглашения об отступном от 18 июля 2018 года, заключенное между ООО «Лала» и ..., применены последствия недействительности сделки в виде обязания возвратить ... конкурсную массу ООО «Лала» квартиру ... расположенную по адресу: ..., кадастровый N.

Судом установлено, что Гулинский Ю.В. является добросовестным залогодержателем, имущество возвращено в конкурсную массу ООО «Лала».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17 марта 2021 года требование Гулинского Ю.В. признано обоснованным в размере ... руб., включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лала», как обеспеченного залогом имущества должника.

22 июня 2022 года между Гулинским Ю.В. (покупатель) и Конкурсным управляющим ООО «Лала» Ланкиным В.А. (продавец) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого, продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру ... расположенную по адресу: ..., кадастровый N. В силу п. 2.1 покупатель обязуется оплатить продавцу сумму в размере 1000000 руб.

Кроме того, 22 июня 2022 года между Гулинским Ю.В. и Конкурсным управляющим ООО «Лала» Ланкиным В.А. заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, по условиям которого, Конкурсный управляющий ООО «Лала» Ланкиным В.А. имеет задолженность перед Гулинским Ю.В. в размере ... руб., возникшую из обязательства на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 17 марта 2021 года, а Гулинский Ю.В. имеет задолженность перед Конкурсным управляющим ООО «Лала» Ланкиным В.А. в размере ... руб. возникшую из обязательств по оплате договора купли-продажи от 22 июня 2022 года по реализации квартиры ... расположенной по адресу: ..., кадастровый N.

В силу п. 2.2 указанного соглашения, задолженность Конкурсного управляющего ООО «Лала» Ланкина В.А. перед Гулинским Ю.В. уменьшается до ... руб.

ООО «Лала» как залогодатель исполнило обязательство должника ... перед кредитором Гулинским Ю.В. по реализации заложенного имущества, объект был зарегистрирован за Гулинским Ю.В. в Управлении Росреестра.

Вместе с тем, Гулинский Ю.В. в нарушение п. 2.3.1 договора купли-продажи в полном объеме не исполнил обязанность по оплате продавцу расходов на оценку и организацию торгов имущества, в срок до 31 августа 2022 года не оплатил денежные средства в размере 48664 руб..

Истец Конкурсный управляющий ООО «Лала» Ланкин В.А. просил суд взыскать с Гулинского Ю.В. в пользу ООО «Лала» задолженность по договору купли-продажи от 22 июня 2022 года в размере 48 664 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 391,92 руб.

В судебное заседание представитель истца Конкурсный управляющий ООО «Лала» Ланкин В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик Гулинский Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил возражения на исковое заявление, сославшись на п. 2.1 соглашения о зачете встречных однородных требований между истцом и ответчиком от 22 июня 2022 года, просил признать задолженность перед истцом погашенной путем одностороннего зачета.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 ноября 2018 года между Гулинским Ю.В. и ... заключен договор займа, по условиям которого Гулинский Ю.В. предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. на срок до 15 мая 2019 года.

В обеспечение исполнения обязательств ... по договору займа, между Гулинским Ю.В. и ... 14 ноября 2018 года заключен договор залога недвижимого имущества, по условиям которого в залог Гулинского Ю.В. передано принадлежащее ... недвижимое имущество – квартира ..., по адресу: ..., кадастровый N.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24 апреля 2019 года ООО «Лала» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Ланкин В.А.

Определением суда от 4 сентября 2020 года в рамках спора о признании банкротом ООО «Лала», удовлетворено заявление Конкурсного управляющего Ланкина В.А. о признании недействительным соглашения об отступном от 18 июля 2018 года, заключенное между ООО «Лала» и ...», применены последствия недействительности сделки в виде обязания возвратить ... в конкурсную массу ООО «Лала» квартиру ... расположенную по адресу: ..., кадастровый N.

В силу п. 2.3.1. указанного договора, покупатель обязуется оплатить продавцу расходы на оценку и организацию торгов имущества, указанного в п. 2.1 Договора в размере 143797, 60 руб., из которых 95133, 60 руб. – покупатель обязуется оплатить продавцу в день подписания настоящего договора, остальные денежные средства в размере 48664 руб. покупатель обязуется оплатить продавцу до 31 августа 2022 года.

Ответчик при заключении данного договора располагал полной информацией о его условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором купли-продажи.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных истцом материалов, Гулинский Ю.В. не в полном объеме исполнил обязательства по договору купли-продажи, а именно, не оплатил денежные средства, предусмотренные договором купли-продажи от 22 июня 2022 года в размере 48664 руб., состоящие из расходов на оценку и организацию торгов имущества, обремененного залогом: расходы на публикацию сообщения ЕФРСБ в количестве 7 штук на сумму 5501, 17 руб., несение которых подтверждается представленными платежными документами (от 17 ноября 2021 года в размере 920, 56 руб., от 2 августа 2021 года в размере 920, 56 руб., от 24 сентября 2021 года в размере 920, 56 руб., от 14 января 2022 года в размере 920, 56 руб., от 24 февраля 2022 года в размере 920, 56 руб., от 24 мая 2022 года в размере 920, 56 руб.) расходы на публикацию ... на сумму 43162, 82 руб., несение которых подтверждается счетом на оплату N от 3 августа 2021 года на сумму 35485, 63 руб., и N от 22 февраля 2022 года на сумму 25420 руб.

Срок исполнения обязательств по спорному договору купли-продажи установлен 31 августа 2022 года.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в обоснование отсутствия задолженности по оплате расходов на оценку и организацию торгов имущества по договору купли-продажи от 22 июня 2022 года, или иного меньшего размера задолженности не представлено.

Таким образом, учитывая, что Гулинский Ю.В. не исполнил обязанность предусмотренную договором купли-продажи от 22 июня 2022 года, не оплатил денежные средства в размере 48664 руб. в срок до 31 августа 2022 года, чем нарушил обязательства договора, в связи с чем, требования Конкурсного управляющего ООО «Лала» Ланкина В.А. о взыскании суммы 48664 руб. подлежат удовлетворению.

Довод стороны ответчика о зачете встречных однородных требований, оговоренных в Соглашении от 22 июня 2022 года, судом не принимается по следующим основаниям.

Так, 22 июня 2022 года между Гулинским Ю.В. («сторона 2») и Конкурсным управляющим ООО «Лала» Ланкиным В.А. («сторона 1») заключено соглашение о зачете встречных однородных требований.

Согласно п. 1.1. Соглашения, «сторона 1» имеет задолженность перед «стороной 2» в размере ... руб., из которых ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты за пользование займом, ... руб. – неустойки, ... руб. – судебные издержки по оплате правовых услуг, ... руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины возникшую из обязательства на основании Определения Арбитржаного суда Оренбургской области по делу ... от 17 марта 2021 года.

В силу п. 1.2. Соглашения, «сторона 2» имеет задолженность перед «стороной 1» в размере ... руб. возникшую из обязательств по оплате договора купли-продажи от 22 июня 2022 года по реализации квартиры ... расположенной по адресу: ..., кадастровый N. «Сторона 1» и «сторона 2» решили произвести зачет встречных однородных требований на сумму ... руб., а именно полное погашение основного долга ... руб.

Согласно п. 2 Соглашения, в результате проведения зачета встречных однородных требований: задолженность «стороны 2» перед «стороной 1» на сумму ... руб. по договору купли-продажи от 22 июня 2022 года по реализации квартиры ... расположенной по адресу: ..., кадастровый N погашается в полном объеме; задолженность «стороны 1» перед «стороной 2», указанная в п. 1 Соглашения уменьшается до ... руб., из которых: ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты за пользование займом, ... руб. – неустойки, ... руб. – судебные издержки по оплате правовых услуг, ... руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, указанным соглашением не предусмотрен зачет встречных однородных требований в части оплаты расходов на оценку и организацию торов имущества.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не усмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2022 по 16 января 2023 года составляет 1391, 92 руб.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, ответчиком указанный расчёт не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Гулинского Ю.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2022 по 16 января 2023 года в размере 1391, 92 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лала» Ланкина В.А. к Гулинскому Ю.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с Гулинского Ю.В. (паспорт серии ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лала» (...) расходы на оценку и организацию торгов имущества по договору купли-продажи от 22 июня 2022 года в размере 48664 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1391, 92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 22 марта 2023 года.