Решение от 15.08.2023 по делу № 8Г-16394/2023 [88-18173/2023] от 06.07.2023

16RS0050-01-2022-003952-33

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-18173/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 августа 2023 г.                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бугаевой В.Н.

судей Неугодникова В.Н. и Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц связи кассационную жалобу представителя истца Гараевой Гульназ Ренадовны – Харисовой Алсу Райхатовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 апреля 2023 г. по гражданскому делу № 2-3006/2022 по иску Гараевой Гульназ Ренадовны к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» о защите прав потребителя,

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бугаевой В.Н., пояснения представителя Гараевой Г.Р.-Харисовой А.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Гараева Г.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» (до реорганизации «Марка») о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

    Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 апреля 2023 г., исковые требования Гараевой Гульназ Ренадовны оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, постановленных с нарушением норм права.

В судебное заседание явился представитель Гараевой Г.Р.-                  Харисова А.Р., остальные лица участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Гараевой Г.Р.-Харисову А.Р., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

                            В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

                            В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на покупку автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Марка» заключен договор купли-продажи автомобиля «Nissan Qashqai». Стоимость автомобиля оплачена истцом за счет кредитных средств, предоставлениях ПАО «Банк Уралсиб».

Кроме того, истцом подписано заявление о переводе кредитных средств ООО «Марка» в размере 498000 рублей на оплату приобретаемого истцом транспортного средства, 183995 рублей на оплату дополнительной услуги «Страховые услуги», 25176 рублей на оплату дополнительной услуги «GAP- страхование», ООО «СК УралСибСтрахование» в размере 12000 рублей на оплату дополнительной услуги «Ваш юрист».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финрешения» и истцом заключен договор абонентского обслуживания, по условиям которого истцу предоставлено право потребовать предоставления устной правовой консультации по любой отрасли права, подключения личного кабинета, подключения к программе группового страхования жизни |и здоровья, страхование по которой производится ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Истцу выдан сертификат сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг составляет 183995 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от дополнительных услуг, направив соответствующие уведомления.

Представитель ответчика, не признавая исковые требования, утверждал, что не является стороной спорного договора, денежные средства в оплату его стоимости были перечислены на счет ответчика в соответствии с заключенным с исполнителем услуги агентским договором, в связи с чем, перечисление истцом денежных средств в оплату стоимости дополнительных услуг на счет ответчика является надлежащим исполнением его обязанности по оплату приобретенных услуг его исполнителю.

В подтверждение указанных обстоятельств представил агентский и субагентский договоры. При этом судом установлено, что ООО «МАРКА» не предоставляет услуги по правовой консультации и страхованию от несчастных случаев, указанные услуги предоставляют ООО «Финрешения» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», а перечисление денежных средств на счет ООО «Марка» обусловлено правоотношениями между ООО «Гамма-Финанс» и ООО «Марка», между которыми заключен субагентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Субагент - ООО «Марка» приняло на себя обязательства в порядке передоверия от имени и за счет компаний осуществлять поиск потенциальных клиентов для последующего заключения с ними сотрудниками агента - договоров. В ООО «Марка» поступают денежные средства от клиентов, которые общество потом перечисляет в адрес ООО «Гамма Финанс». Перечисление денежных средств от ООО «Марка» в ООО «Гамма Финанс» происходят не по каждому отдельно взятому клиенту, а согласно актам, денежные средства перечисляются траншами. ООО «Гамма Финанс» в свою очередь перечисляет денежные средства на основании заключенных агентских, субагентских договоров.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 1, 9, 10, 431, 779, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о защите прав потребителей, оценки всех представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеприведенные правовые нормы, доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что в отсутствии соответствующих соглашений у ООО «РРТ» (до реорганизации «Марка») не возникло каких-либо основанных на законе или договоре имущественных обязательств в отношении истца и отклонил иск.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что доводы кассационной жалобы о недоказанности ООО «РРТ» факта причисления денежных средств по спорному договору заслуживают внимания.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключат ответственности агента, при наличии вины агента, за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по агентскому договору, например, при достоверно установленном факте неперечисления принципалу денежных средств, полученных от реализации услуги.

Судом не установлено и не следует из материалов дела, что в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «РРТ» представило относимые и допустимые доказательства перечисления денежных средств по спорному договору дополнительных услуг, заключенного с потребителем Гараевой Г.Р.

Из материалов дела следует, что согласно Акту приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-69) общая сумма к перечислению 15 604 269,88 рублей, между тем ответчиком представлено платежное поручение на сумму 3 500 000 рубля, без отражения по каким договорам произведено перечисление данной суммы. (л.д.70)

Судом не было принято во внимание, что потребитель является слабой стороной в спорных правоотношениях. Из имеющихся документов затруднительно определить взаимоотношения организаций, задействованных в оказании услуг.

Кроме того, судом не дано оценки доводам истца, который в обоснование исковых требований указывал на условия договора ущемляющие права потребителя со ссылкой на статью 16 Закона о защите прав потребителя. Как следует из материалов дела (л.д.81) между ООО «Марка» и Гараевой Г.Р. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства и цена автомобиля по договору купли-продажи определена с учетом скидки, предоставление которой обусловлено заключением покупателем двух договоров дополнительных услуг (страхования).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░. № 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 1, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 55, 59 - 61, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 56, ░░░░░░ 148 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 ░. № 13 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»).

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 6.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░

                                                                             ░.░. ░░░░░░░░

8Г-16394/2023 [88-18173/2023]

Категория:
Гражданские
Истцы
Гараева Гульназ Ренадовна
Ответчики
ООО РРТ
ООО МАРКА
Другие
ООО ФИНРЕШЕНИЕ
ПАО «Банк УРАЛСИБ»
ООО СК Ренессанс Жизнь
Суд
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Бугаева Вера Николаевна
Дело на сайте суда
6kas.sudrf.ru
15.08.2023Судебное заседание
15.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее