Решение по делу № 33-20636/2015 от 13.08.2015

Судья: Кудрякова Ю.С. дело № 33-20636/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Колесник Н.А., Галановой С.Б.

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Рашкина Н. П.

на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Рашкина Н. П. к ПКЗИЖ «Гвардейский» Цылеву В. В. об обязани устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа сооружений газопровода, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Рашкина Н.П. и его представителя – Скобелевой И.А., ПКЗИЖ «Гвардейский» - Ткачева В.П. и Ивахиной Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Рашкиным Н.П. предъявлен иск к ПКЗИЖ «Гвардейский», Цылеву В.В. об обязани устранить препятствия в пользовании земельным участком путём демонтажа газопровода. Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок № 57, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Здоровье-2». По земельному участку проложен газопровод, принадлежащий ответчику, что препятствует использованию земельного участка по назначению. Согласия на прохождение газопровода по его участку истец не давал. Газопровод проходит в опасной близости (не более 1 м.) от возведенных истцом дома и гаража. По мнению истца, спорный газопровод является самовольной постройкой, возведён на не предназначенном для этих целей земельном участке, при отсутствии разрешения на строительство, при несоблюдении градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем, подлежит демонтажу.

Представитель ответчика ПКЗИЖ «Гвардейский» против удовлетворения иска возражал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица - Администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты> разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Цылев В.В. и представитель третьего лица - ГУП МОСОБЛГАЗ - «Балашихамежрайгаз» в судебное заседание не явились.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе Рашкин Н.П. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <данные изъяты> Постановления от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от <данные изъяты> № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа.

Газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации (ст.7 Закона).

Из материалов дела усматривается, что на основании Постановления Главы Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Рашкин Н.П. является собственником земельного участка <данные изъяты> площадью 693 кв.м. в с/т «Здоровье-2».

Решением Щелковского городского суда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, установлено, что с/т «Здоровье-2» и ПКЗИЖ «Гвардейский» являются одним и тем же юридическим лицом.

Земельный участок Рашкина Н.П. поставлен на кадастровый учет с кадастровым № <данные изъяты> при этом границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об его границах в автоматизированной информационной системе ГКН отсутствуют.

Проведённой по делу судебной экспертизой установлено, что в фактических границах земельного участка истца проходит трасса надземного газопровода, на земельном участке имеются жилые и хозяйственные постройки. При этом, наружные сети и сооружения газопроводов высокого и низкого давления, сведения о которых содержатся в ГКН проходят не только по участку истца, но и по всей территории ПКЗИЖ «Гвардейский» (ранее СНТ «Здоровье-2»).

ПКЗИЖ «Гвардейский» является собственником газопровода низкого давления общей площадью 486,73 кв.м. Согласно документам, представленным филиалом ГУП МОСОБЛГАЗ – «Балашихамежрайгаз», строительство газопровода высокого и низкого давления общей протяженностью 6649,61 м. по заказу СПК «Здоровье-2» производилось с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Газопровод принят в эксплуатацию <данные изъяты>, техническое обслуживание указанного газопровода осуществляет ГУП МО МОСОБЛГАЗ, филиал «Балашихамежрайгаз».

Строительство газопровода было произведено в соответствии с технической документацией, утвержденной соответствующими компетентными органами.

Согласно ответа Управления Росреестра по <данные изъяты>, сведения о зарегистрированных правах на жилой (садовый) дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Здоровье-2», уч.57, в ЕГРП отсутствуют.

Рашкин Н.П. в суде апелляционной инстанции не отрицал того, что ему известно о наличии на его участке газопровода с момента его установки. Постройки на своём земельном участке он возвёл позже. В течение пятнадцати лет газопровод ему не мешал, поскольку он редко бывал на участке. В последнее время газопровод мешает его жене. Также сторона истца дала пояснения о наличии споров, между истцом и ПКЗИЖ «Гвардейский» относительно платы за взносы и услуги.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ пришел к правильному выводу, указав, что линия газопровода возведена в 1999-2000 годах, то есть 15 лет назад, о нахождении газопровода на его участке Рашкину Н.П. было известно, подтверждений законности возведения построек на его участке не представлено, кроме того истцом не доказано, что прохождением газопровода через земельный участок каким-либо образом нарушаются его права как собственника, в силу пункта 47 Правил охраны газораспределительных сетей, нахождение газопровода на земельном участке само по себе не является препятствием для использования земельного участка по назначению.

Кроме того, коллегия отмечает, что сторона истца в суде апелляционной инстанции изменила свои доводы и настаивала на том, что газопровод не принадлежит ответчику, но внятных пояснений, почему в этом случае, продолжает настаивать на удовлетворении ранее предъявленных требований именно к ПКЗИЖ «Гвардейский», дано не было.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Рашкина Н. П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: