Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-124/2022 (12-776/2021;) от 29.12.2021

24RS0002-01-2021-008828-52

Дело № 12-124/2022

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»    14 февраля 2022 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, Черкасовой Т.В.,

потерпевшего Ревизорова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черкасовой Т. В. на определение старшего ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» 24 ОК №750012 от 23 декабря 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

    установил:

Определением старшего ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» 24 ОК №750012 от 23.12.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Черкасовой Т.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.18).

Черкасова Т.В., не согласившись с указанным определением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она на своем автомобиле <данные изъяты> двигалась на парковку на ул. Манкевича, 21 г. Ачинска, стоящий на парковке автомобиль Лада под управлением Ревизорова Е.К. неожиданно стал двигаться задним ходом, допустил столкновение с задней частью ее автомобиля. В результате ДТП повреждены правое крыло, правый задний бампер ее автомобиля. Однако, обжалуемым определением она была признана виновной в ДТП, а именно указано, что она двигалась без учета видимости, подъехала вплотную к автомобилю второго участника ДТП. При этом данный вывод не обоснован, а также отсутствует указание на нормы ПДД, которые ей нарушены. Считает, что второй водитель нарушил п. 8.12. ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу ее автомобилю (л.д.1-2).

В судебном заседании Черкасова Т.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила изменить вынесенное в отношении неё определение, исключив указание на её вину в столкновении.

Ревизоров Е.К. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая, что в определении верно указано на несоблюдение Черкасовой Т.В. при парковке безопасной дистанции с его автомобилем.

Выслушав участников, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием прекращения производства по делу либо если производство не было начато основанием отказа в возбуждении такового. В полномочия должностного лица при отсутствии признаков правонарушения и принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращении производства в связи с отсутствием состава правонарушения не входит право делать выводы о виновности лица в нарушении пунктов правил дорожного движения и о наличии причинно-следственной связи нарушений с последствиями в виде столкновения транспортных средств. Такие вопросы подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно материалам дела 18.12.2021 в 15 часов 50 минут в районе дома 21 ул. Манкевича г. Ачинска произошло столкновение автомобилей Nissan<данные изъяты>, под управлением Черкасовой Т.В., и <данные изъяты>, под управлением Ревизорова Е.К.

Определением старшего ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 23 декабря 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Черкасовой Т.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Существенных нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого должностным лицом административного органа процессуального решения, в ходе проверки материалов дела не установлено. Оснований для отмены указанного определения не имеется.

Вместе с тем, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, старший ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» в своем определении от 23.12.2021 указал на осуществление водителем Черкасовой Т.В. движения без учета видимости, подъехав вплотную к автомобилю другого участника дорожного движения, допустила контакт с ним.

Однако, отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица. Таким образом, вынесенное должностным лицом определение от 23.12.2021, содержащее суждение о виновности водителя Черкасовой Т.В. в дорожно-транспортном происшествии является противоречивым, что недопустимо. Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию указанных в определении выводов о наличии причинно-следственной связи допущенных водителем Черкасовой Т.В. нарушений с последствиями в виде столкновения с автомобилем <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, определение старшего ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» 24 ОК №750012 от 23.12.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Черкасовой Т.В. подлежит изменению, путем исключения из него выводов о виновности Черкасовой Т.В. в осуществлении движения без учета видимости и допуске контакта с автомобилем <данные изъяты>.

Доводы жалобы о виновности в ДТП водителя автомобиля <данные изъяты> Ревизорова Е.К., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, не подлежат оценке в рамках рассмотрения настоящей жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Определение старшего ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» 24 ОК №750012 от 23 декабря 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Черкасовой Т. В. изменить, исключив из него выводы о виновности Черкасовой Т.В. в осуществлении движения без учета видимости и допуске контакта с автомобилем <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд.

Судья                                                          А.В. Попов