Решение по делу № 33-9291/2024 от 21.08.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 2-803/2024 УИД 91RS0004-01-2024-000386-74 Дело № 33-9291/2024      председательствующий в суде первой инстанции судья – докладчик в суде апелляционной инстанции Реммер М.А. Каменькова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2024 года                              г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Каменьковой И.А.,

судей Пономаренко А.В., Балема Т.Г.

при секретаре Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушуева Андрея Григорьевича к Администрации города Алушты Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым Куркович Наталия Александровна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Лукьянов Владимир Владимирович, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе представителя Бушуева Андрея Григорьевича по доверенности Александровской Оксаны Георгиевны на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

В феврале 2024 года Бушуев А.Г. обратился в суд с иском к Администрации города Алушта Республики Крым, просил признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 0,0133 га, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО4, единственным наследником которой он является. На момент смерти ФИО4, ей принадлежал спорный земельный участок, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на данный земельный участок. На земельном участке истцом построено строение, и для ввода его в гражданский оборот как объекта недвижимого имущества в порядке «дачной амнистии», ему необходимо оформление земельного участка под ним.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований Бушуева А.Г. – отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, представитель Бушуева А.Г. –Александровская О.Г., обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и постановить новое, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и ненадлежащую правовую оценку обстоятельствам дела.

В частности апеллянт указывает, что принадлежность земельного участка наследодателю подтверждается документально и вытекает из закона, а невозможность оформить наследство в нотариальном порядке не лишает наследника права на это имущество. Полагает, что истец принял наследство в виде спорного земельного участка, поскольку постоянно проживал с наследодателем, заботился о ней, следовательно ухаживал за спорным земельным участком, а также оплачивал налог на землю. Считает, что наследник, принявший наследство, уже стал собственником входящего в состав наследства имущества, факт отсутствия государственной регистрации прав на это имущество у наследодателя юридического значения не имеют.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от участников процесса не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Администрации города Алушты Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым Куркович Н.А., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Лукьянов В.В., не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, от нотариуса Куркович Н.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Каменьковой И.А., выслушав пояснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы стороны истца.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.105).

Как следует из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ Бушуев А.Г. является сыном ФИО4 (т.д.1, л.д.108).

Бушуев А.Г. в установленный законом срок обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО4

Предметом иска Бушуева А.Г. является земельный участок, расположенный    по адресу:    <адрес>, <адрес>, координаты которого определены истцом на основании геодезической съемки земельного участка (т.д.1, л.д. 17), смежен земельный участок с объектами с кадастровыми № – собственник ФИО12 (т.д.1, л.д. 72 – 95, 189 – 212); №, № – собственник ФИО13 (т.д.1, л.д. 42 – 65, 66 – 71, 213 – 218, 219 – 242).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>А, с кадастровым № не является местонахождением предмета спора и здания с кадастровыми №,    №, расположенные на указанном земельном участке принадлежат на праве собственности Лукьянову В.В. (т.д.1, л.д. 148 – 176, 177 – 183, 184 – 188).

Согласно справки исполнительного комитета Малореченского сельского Совета народных депутатов гор. Алушта Крымской области от 16 сентября 1986 года № 2063 (т.д.1, л.д. 14), за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, закреплен земельный участок 0,02 га. При этом, данная справка не содержит указание на месторасположение земельного участка, его целевое назначение, а также акт на основании которого земельный участок был «закреплен» (реквизиты документа (номер и дата), орган его выдавший); адрес места проживания ФИО4 указанный в справке не является адресом местонахождения спорного земельного участка.

Согласно справки исполнительного комитета Малореченского сельского Совета народных депутатов г. Алушта Крымской области от 25 сентября 1987 года № 2028 (т.д.1, л.д. 15), она выдана ФИО4 1927 года рождения, в том, что она проживает в <адрес>, и имеет земельный участок в размере 0,02 га. При этом, данная справка не содержит указание на месторасположение земельного участка, его целевое назначение, а также акт на основании которого земельный участок был «закреплен» (реквизиты документа (номер и дата), указание органа его выдавшего); адрес места проживания ФИО4 указанный в справке не является адресом местонахождения спорного земельного участка.

Согласно ответа Администрации города Алушта Республики Крым от 01 апреля 2024 года № 214/02-24 (т.д.1, л.д.99), в поступивших на хранение в архивный отдел (муниципальный архив) земельно-кадастровых книгах Малореченского сельского совета и его исполнительного комитета по с. Малореченское сведений о ФИО4 и по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, не значится. В поступивших на хранение в архивный отдел (муниципальный архив) похозяйственных книгах Малореченского сельского совета и его исполнительного комитета по <адрес> за 1991ДД.ММ.ГГГГ годы сведений о ФИО4 и о домовладении по адресу: <адрес>, не значится. Лицевые счета, в отношении земельных участков, на хранение в архивный отдел (муниципальный архив) администрации города Алушты не поступали.

Как следует из ответа Государственного казенного учреждения Республики Крым «Государственный архив Республики Крым» от 13 ноября 2023 года № Т-4160 (т.д. 1, л.д. 11), в Протоколах заседаний рабочего комитета винсовхоза «<данные изъяты>» производственного виноградно-винодельческого комбината <данные изъяты>» <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы сведений «О выделении земельного участка по адресу: <адрес>А, на имя ФИО4» не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений сторон, сделаны соответствующие выводы, которые не противоречат фактическим обстоятельствам и положениям законодательства.

Правовое регулирование в Российской Федерации отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 1110 – 1185) (далее – ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества, умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в по универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тс: момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что поскольку у наследодателя не возникло право собственности на спорное имущество на праве собственности на момент смерти, не было передано и не принадлежало, оснований для удовлетворения требований о признании права собственности за наследником на спорный земельный участок не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ФИО4 при жизни не возникло права собственности (не возникло любого права на землю предусмотренного земельным законодательством на 1968 – 1970 годы, по состоянию на 18 марта 2014 года, и действующего в период с 18 марта 2014 года по день смерти наследодателя) на спорный земельный участок.

Выводы суда первой инстанции, мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, не допущено.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 74 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право па земельный участок принадлежит нескольким лицам, – доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названною Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Однако таких обстоятельств по делу, судом первой инстанции не установлено, а довод апелляционной жалобы о том, что у наследодателя такое право возникло на момент наступления смерти, является несостоятельным, поскольку основан на не правильном понимании и толковании истцом норм материального права.

Судом подробно исследованы основания, на которые истец ссылался при обращении с иском о признании права собственности на земельный участок, доказательства, представленные в подтверждение доводов истца, при этом суд привел мотивы, на основании которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При разрешении данного дела суд первой инстанций исследовал и оценивал спорные правоотношения с точки зрения возможности предоставления истцу права наследования без наличия соответствующих правоустанавливающих документов, однако доказательств этому не установил.

Вследствие чего, установив недоказанность факта приобретения наследодателем ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при жизни права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное имущество не может быть объектом гражданских прав, входящим в состав наследства ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, не может перейти в порядке наследования по закону в собственность наследника по закону.

Материалы дела позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному изложению обстоятельств по делу и переоценке доказательств.

Поскольку возникновение права собственности у наследодателя на спорное имущество не доказано, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания права собственности за наследником следует признать верными.

Отсутствие права на вещь у наследодателя не может привести к появлению права на нее у наследника.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и проверки суда первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, рассмотрев дело, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, находит, что суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований к отмене апелляционная жалоба доводов не содержит, в связи с чем, удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бушуева Андрея Григорьевича по доверенности Александровской Оксаны Георгиевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 октября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: