Решение по делу № 33-1329/2022 от 17.03.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Бушмакина О.М. УИД 18RS0009-01-2021-001187-56

Апел. производство: № 33-1329/2022

1-я инстанция: № 2-316/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года                             г.Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сундукова А.Ю.,

при секретаре Лопатиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу М. на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 января 2022 года по делу по иску М. к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №3 МЧС России» о признании незаконным решения территориальной комиссии, возложении обязанности восстановить на учете для получения социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №3 МЧС России» (далее - ФГКУ «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №3 МЧС России», ответчик) о признании незаконным решения территориальной комиссии, возложении обязанности восстановить на учете для получения социальной выплаты.

На стадии ходатайств судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче указанного гражданского дела по месту нахождения ответчика по адресу: г. Москва, ул. Винницкая, 6.

Представитель истца МДА возражал против передачи дела по подсудности, поскольку требования истца затрагивают жилищные права истца и членов его семьи. Считает, что указанный спор непосредственно не вытекает из трудовых правоотношений. В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско – правовой характер, то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя, и подсудность такого спора следует определять исходя из общих начал определения подсудности дел, установленных статьями 23-24 ГПК РФ.

Истец М., третье лицо МЮА полагают, что дело принято судом без нарушений правил подсудности и не подлежит передаче по подсудности.    

Определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 января 2022 года постановлено передать гражданское дело № по исковому заявлению М. к ФГКУ «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №3 МЧС России» о признании незаконным решения территориальной комиссии, возложении обязанности восстановить на учете для получения социальной выплаты, на рассмотрение в Никулинский районный суд г.Москвы.

В частной жалобе М. просит определение суда от 28 января 2022 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает на ошибочность выводов суда о нарушении правил подсудности. Ссылается на то, что суд не учел семейное и имущественное положение истца, отдаленность Никулинского суда г. Москвы, затрудняющей реализацию права истца на доступ к правосудию. Иск к ответчику предъявлен на основании ч.6 ст.29 ГПК РФ, положения которой судом истолкованы неверно. Предметом спора является право нахождения на учете для получения истцом единовременной социальной выплаты в денежной форме для приобретения или строительства жилья, то есть направлено на реализацию жилищных прав. Ошибочны выводы суда о том, что поскольку специальный закон от 30.12.2012 №283-ФЗ не регулирует вопросы подсудности, должны применяться общие правила подсудности.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что М. обратился в суд с иском, в котором просил: признать незаконным решение территориальной комиссии ФГКУ «Специальное управление ФПС №3 МЧС России» по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам (гражданам), проходящим службу в специализированных подразделениях федеральной противопожарной службы МЧС России, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в части снятия М. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать территориальную комиссию ФГКУ «Специальное управление ФПС №3 МСЧ России» восстановить М. на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения согласно очередности, имевшейся на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-10).

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в предмет регулирования входят вопросы обеспечения жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации.

Приказом МЧС России от 25 марта 2019 года №160 утвержден Порядок формирования и работы в Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий комиссий по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Данный Порядок определяет формирование и работу, в том числе, территориальных комиссий по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно ч.2 указанного Порядка комиссия (Территориальная комиссия) является постоянно действующим коллегиальным органом, созданным в целях рассмотрения вопросов предоставления сотрудникам (гражданам) единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В силу п. в ч.4.2 Территориальные комиссии создаются в Специальном управлении Федеральной противопожарной службы №3 МЧС России – по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам (гражданам), проходящим службу в специальных управлениях федеральной противопожарной службы МЧС России.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что М. обратился в суд с иском, связанным с нарушением его права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, является верным.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Оснований для принятия искового заявления к производству Воткинского районного суда Удмуртской Республики по месту жительства истца по правилам альтернативной подсудности в порядке части 6 статьи 29 ГПК РФ, на которую ссылается заявитель частной жалобы, не имеется, поскольку в силу указанной нормы в суд по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

Норма части 6 статьи 29 ГПК РФ не подлежит расширительному толкованию, в ней установлена подсудность, в том числе споров о защите жилищных прав гражданина, исключительно в связи с незаконным привлечением к уголовной или административной ответственности, а также применением к нему мер пресечения.

Требования М. не основаны на обстоятельствах, перечисленных в части 6 статьи 29 ГПК РФ, с наличием которых законодатель связывает правило альтернативной подсудности спора.

Также, действующее процессуальное законодательство не содержит и каких- либо иных норм, позволяющих рассмотреть данный спор по месту жительства истца.

Принимая во внимание, что ответчик ФГКУ «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №3 МЧС России» находится по адресу: г. Москва, ул. Винницкая, 6, оспариваемое решение также принималось по данному адресу, суд в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ верно передал дело в Никулинский районный суд <адрес>, как принятое к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку нарушений норм процессуального права при его вынесении судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу М. – без удовлетворения.

Судья                                  А.Ю.Сундуков