Решение от 03.09.2018 по делу № 33-4226/2018 от 23.08.2018

Судья: Фролычева Е.А.                 Дело № 33-4226/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Г.Ю.

судей Хохлова И.Н., Петровой Л.С.

при секретаре Рогалевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 3 сентября 2018 года гражданское дело по частной жалобе представителя ответчиков Валиахметовой О. Н., Мальцевой Ю. В. – Варначева Д. Г. на определение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 13 июля 2018 года, которым постановлено:

«Ходатайство Валиахметова С.И. о принятии мер по обеспечению иска – удовлетворить.

Наложить арест на имущество, принадлежащее Валиахметовой О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось, на сумму заявленных требований 1 587 771,92 рублей.

Наложить арест на имущество, принадлежащее Мальцевой Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось, на сумму заявленных требований – 12 986 491,66 рублей.

Исполнение определения возложить на Индустриальный РОСП г.Ижевска УР, ответчиков Валиахметову О.Н., Мальцеву Ю.В.

Истцу разъяснить последствия, предусмотренные в статье 146 ГПК РФ, о том, что ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить с истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Петровой Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Валиахметов С.И. (далее – истец) обратился в суд с иском к Валиахметовой О.Н. и Мальцевой Ю.В. (далее – ответчики) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что он является наследником по закону первой очереди после смерти своего отца Валиахметова И.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ и с учетом других наследников первой очереди :супруги Валиахметовой О.Н. и сына Валиахметова О.И., за минусом ? доли супруги в совместно нажитом имуществе, имеет право на 1/6 долю наследственного имущества, открывшегося после смерти отца.

В период брака наследодателя с Валиахметовой О.Н. на имя последней было приобретено 8 Сберегательных сертификатов ПАО Сбербанк России за номерами СЧ 2136062,СЧ 213007,СЧ 2748341,СЧ 2748344,СЧ 2748343,СЧ2748346,СЧ 2748342, СЧ2748345 на общую сумму 71000000 руб., которые являются общей совместной собственностью супругов, где доля наследодателя составляет ? часть и входит в состав наследства. Вместе с тем, в нарушение прав истца как наследника по закону, имеющего право на 1/6 долю денежных средств и проценты по вкладам по данным сберегательным вкладам, ответчики погасили указанные сертификаты, обратив полученные по ним денежные средства в свою пользу, неосновательно обогатившись за счет наследственного имущества, причитающегося на долю истца, в связи с чем, неосновательно приобретенная денежная сумма Валиахметовой О.Н. в размере 1454797 руб.46 коп. и ее дочерью Мальцевой Ю.В. в размере 11545141 руб.34 коп., а также причитающиеся на них проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в пользу истца. Всего просил взыскать с Валиахметовой О.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 1 454 797 руб. 46 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.06.2018 года в размере 132 974 руб. 46 коп., с их последующим начислением до момента фактического исполнения решения суда; с Мальцевой Ю.В. неосновательное обогащение в размере 11 545 141 руб. 34 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.06.2018 года в размере 1 441 350 руб. 32 коп., с их последующим начислением до момента фактического исполнения решения суда

В целях обеспечения иска просил наложить арест на принадлежащее должникам движимое и недвижимое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы не выражалось, в пределах заявленных исковых требований в размере 1 587,771 руб. 92 коп. в отношении Валиахметовой О.Н. и 12 986 491 руб. 66 коп. в отношении Мальцевой Ю.В.

Ходатайство мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения суда, так как ответчики в добровольном порядке отказываются признать за истцом права собственности на спорные денежные суммы, всячески уклоняются от встреч с истцом, принимают меры к снятию наличных денежных средств с вкладов, открытых на свое имя, реализации принадлежащего им имущества.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ответчиков Варначев Д.Г. просит определение отменить, указывая, что суд, в нарушение части 3 статьи 140 ГПК РФ должным образом не мотивировал и не установил взаимосвязь обеспечительной меры с предметом заявленных требований, не произвел оценку соразмерности меры обеспечения иска заявленным истцом требованиям, тем самым, при наложении ареста на движимое и недвижимое имущество ответчиков, которое не является предметом спора, вышел за рамки исковых требований. Также суд не учел требования закона о разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, связанных с предметом спора, не дал оценки возможным последствиям непринятия мер по обеспечению иска. При этом отметил, что доводы истца об уклонении ответчиков от встреч с истцом, а также совершение ими действий по реализации какого-либо имущества истцом судом не проверены и необоснованно положены в основу оспариваемого определения. В обоснование незаконности принятия обеспечительных мер сослался на вступившие в законную силу судебные акты Индустриального суда г.Ижевска по делу № по аналогичным требованиям, от которых истец впоследствии частично отказался.

В возражениях на частную жалобу представитель истца Пушин И.Ю. ссылается на несостоятельность указанных в ней доводов.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение о принятии обеспечительных мер рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не усматривает.

В соответствии со статьями 139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд во всяком положении дела может принять меры по обеспечению иска, в том числе, в виде наложение ареста на имущество ответчика, запрете ответчику или другим лицам совершения определенных действий, а также иные меры, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска – это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворен░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 140 ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 146 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 80 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 229-░░ ░░ 02.10.2007 ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:    ░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░ ░.░.