Решение по делу № 2-2285/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-2285/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.***. 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Шалонько О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Андрееву В.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Газэнергобанк» обратился в суд с иском к Андрееву В.И. о расторжении кредитного договора № *** от **.***.2014 года, взыскании задолженности в размере 136 564 руб. 90 коп. и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 9 931 руб. 30 коп.

В обоснование иска указано, что **.***.2014 года между ОАО АКБ «П.» и Андреевым В.И. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 130 000 руб. сроком на 42 месяца, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,11 % в день путем внесения ежемесячного платежа в размере 5 747 руб. до 20 числа каждого месяца.

Свои обязательства по договору перед Андреевым В.И. банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

**.***. 2014 года между ОАО «П.» и ОАО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № ***, согласно которому все права требования по кредитному договору № *** от **.***.2014 года перешли к ОАО «Газэнергобанк».

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, **.***.2015 года ОАО «Газэнергобанк» направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита и процентов за пользование им в срок до **.***.2015 года, с предложением подписать соглашение о расторжении кредитного договора, которое оставлено Андреевым В.И. без ответа.

По состоянию на **.***.2015 года задолженность ответчика составила 136 564 руб. 90 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу 118 072 руб. 96 коп.; проценты за пользование кредитом - 13 951 руб. 55 коп.; проценты за пользование просроченным основным долгом – 355 руб. 07 коп.; пени - 4 185 руб. 32 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения банка в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, указав, что иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Андреев В. И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в его отсутствие, а также возражений по иску не представил.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно материалам дела ответчик Андреев В.И. извещался о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию **.***. 2015 года заказным письмом с уведомлением. Указанное письмо вернулось в суд **.***. 2015 года с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из положений пунктов 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "истечение срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением почтового отправления.

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция, возвращенная по истечении срока хранения, содержит отметки о датах двух извещений адресата и была возвращена в суд по истечении семи дней с даты поступления (дата поступления в ОПС – **.***.2015; дата возвращения отправителю – **.***.2015)

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений статьи 117 ГПК РФ суд признает Андреева В.И. извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.***. 2014 года между ОАО АКБ «П.» и Андреевым В.И. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 130 000 руб. на срок 42 месяца, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,11 % в день, в сроки и на условиях договора /л.д.19-21/.

Согласно выписке по счету денежные средства были предоставлены заемщику **.***.2014 года /л.д.28/.

Согласно графику платежей и п. 3.1.1. договора Андреев В.И. обязался ежемесячно 20-го числа каждого месяца уплачивать аннуитетный платеж в сумме 5 747 руб. /л.д. 22/.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При заключении кредитного договора заемщик подтвердил свое согласие на право банка в соответствии с действующим законодательством уступить права по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, о чём свидетельствует его подпись в кредитном договоре (п. 3.4.1 кредитного договора).

**.***. 2014 года между ОАО «П.» и ОАО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № ***, согласно которому все права требования по кредитному договору № *** от **.***.2014 года перешли к ОАО «Газэнергобанк» /л.д.10-13/.

Форма указанного договор уступки прав требования, соответствует требованиям статьи 389 ГК РФ. Ответчиком договор уступки оспорен не был.

На момент заключения договора уступки задолженность Андреева В.И. составляла 125 996 руб. 31 коп. основного долга и 1 108 руб. 77 коп. процентов на основной долг.

Выписками по счету подтверждается, что до уступки прав кредитора ответчик надлежащим образом исполнял обязательства, после уступки – неоднократно нарушал исполнение обязательств, последний обязательный платеж по графику новому кредитору произведен заемщиком **.***.2014 года /л.д. 28-29/.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 5.2., 5.2.1. банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредиом и пени, предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1. договора), на срок более 10 календарных дней.

**.***.2015 года ОАО «Газэнергобанк» направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом в срок до **.***.2015 года, с предложением подписать соглашение о расторжении кредитного договора с указанной даты /л.д.16/. Ответа на данное уведомление банка материалы дела не содержат.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору на **.***.2015 года составляет 136 564 руб. 90 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу 118 072 руб. 96 коп.; проценты за пользование кредитом - 13 951 руб. 55 коп.; проценты за пользование просроченным основным долгом – 355 руб. 07 коп.; пени - 4 185 руб. 32 коп. /л.д. 14-15/.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Направленное в адрес ответчика требование от **.***.2015 года о досрочном расторжении договора с **.***.2015 года осталась без ответа /л.д. 16/.

Учитывая, что Андреев В.И. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил образование задолженности, что суд признает существенными нарушениями условий договора со стороны заемщика, требование о расторжении договора суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы по оплате госпошлины в сумме 9 931 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» удовлетворить.

Расторгнуть с **.***. 2015 года кредитный договор № *** от **.***.2014 года, заключенный между ОАО АКБ «П.» и Андреевым В.И..

Взыскать с Андреева В.И. в пользу Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на **.***. 2015 года в размере 136 564 рубля 90 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 9 931 рубль 30 копеек, всего 146 496 (сто сорок шесть тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 20 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Псковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено **.***. 2015 года

Судья О.С. Захарова