Решение по делу № 2-405/2024 от 09.01.2024

№2-405/2024

УИД: 04RS0021-01-2023-000062-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-405/2024 по исковому заявлению Кузнецова А.А. к УФСИН России по Республике Бурятия, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия Будаеву Ю.Б. о признании незаконным приказа об увольнении, изменении основания увольнения, признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с исковым заявлением к УФСИН России по Республике Бурятия, Кузнецова А.А. просила:

признать недействительной запись в трудовой книжке № ... от 26.02.2022 г. об увольнении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» - по инициативе сотрудника;

возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку правильную запись, указав в качестве основания увольнения – п.15 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем.

признать недействительной служебную характеристику от 19.10.2022 г.

Судом к участию в деле в качестве соответчиковпривлечены ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия Будаев Ю.Б.

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 01.03.2023г. (№2-973/2023)исковые требования Кузнецовой А.А. к УФСИН России по Республике Бурятия, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия БудаевуЮ.Б.о признании недействительной записи №... от 26.02.2022г. в трудовой книжке об увольнении, обязаниивнести запись в трудовую книжку, признании служебной характеристики недействительной оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 14.06.2023г. решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 01.03.2023г.оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кузнецовой А.А. без удовлетворения.

На основании определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2023 г. решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 01.03.2023г. г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 14.06.2023г. отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительной записи в трудовой книжке № ... от 26.02.2022 г. об увольнении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» - по инициативе сотрудника; возложении обязанности внести в трудовую книжку правильную запись в качестве основания увольнения – по п. 15 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем.

В отмененной части гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Улан-Удэ, поступилов суд 09.01.2024г.

Определением суда от 31.01.2024г. от истца принято увеличение исковых требований в части: признания незаконным приказа начальника УФСИН России по Республике Бурятия №... от 25.02.2022г. и взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в сумме 300000,00руб., по 100000,00руб. с каждого. В принятии увеличения иска в части требований о признании недействительной служебной характеристики от 19.10.2022 г. отказано.

Протокольным определением суда 20.02.2024г. от истца принято увеличение иска в части требований об изменении основания увольнения с 26.02.2022г. в приказе начальника УФСИН России по Республике Бурятия №... от 25.02.2022г. на п. 15 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем.

В судебное заседание истец Кузнецова А.А. не явилась, извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении в отсутствие, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Морокова Е.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом увеличения, поддержала,также просила принять увеличение иска в части изменения основания увольнения в оспариваемом приказе на п. 15 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ, пояснила, что,УФСИН России по Республике Бурятия, как работодатель, нарушил условия контракта и не обеспечил истцуна рабочем месте условия безопасности, вследствие чего истец11.11.2021г. в рабочее время на своем рабочем месте подверглась нападению со стороны осужденногоТоноян К.А. Факт нарушения УФСИН России по Республике Бурятия условий контракта установлен решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23.11.2022г., вступившим в законную силу 15.03.2023.г.Неоднократная подача истцом рапортов об увольнении после нападения 11.11.2021г., носила вынужденный характер и обусловлена необеспечением истцу на рабочем месте условий безопасности, обеспокоенностью истца за свою безопасность и здоровье,ее рабочее место не было перенесено за пределы территории колонии, доводы ответчиков о переносе рабочего места документально не подтверждены.До увольнения, на основании приказа УФСИН России по Республике Бурятия от 22.02.2022г. истцу объявлен выговор за недобросовестное исполнение обязанностей и несоблюдение норм профессиональной этики в связи с размещением ею на личной странице в сети Интернет сведений о факте нападения на неё со стороны осужденного.Просила:

признать незаконным приказ начальника УФСИН России по Республике Бурятия №... от 25.02.2022г. об увольнении по п. 2 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» - по инициативе сотрудника;

признать недействительной запись в трудовой книжке №... от 26.02.2022 г. об увольнении по п. 2 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» - по инициативе сотрудника;

изменить формулировку основания увольнения в приказе начальника УФСИН России по Республике Бурятия №... от 25.02.2022г. на п. 15 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем;

возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку правильную запись, указав в качестве основания увольнения – п. 15 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем, и

взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 300000,00 руб., по 100000,00 руб. с каждого.Ранее поданное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в судподдержала, ссылаясь то, что срок пропущен по уважительной причине, так как истец в этот период предпринимала меры к реализации своего права на судебную защиту в связи с увольнением. Нарушение уполномоченным руководителем условий контракта установлено решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23.11.2022г., которое вступило в законную силу 15.03.2023г., просила удовлетворить иск.

В судебном заседании представителиответчика УФСИН России по Республике Бурятия Цыбыктарова В.В. и Попова С.Г., действующие на основании доверенностей, и представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республики Бурятия Неверова Н.С., действующая на основании доверенности, возражали против исковых требований, пояснили, что нарушений условий контракта со стороны работодателя не допущено, приказ №... от 26.02.2022г. об увольнении истцасо службы издан на основании добровольно поданного ею рапорта об увольнениипо инициативе сотрудника. Нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя не допущено, давление на истца со стороны работодателя не оказывалось, данное обстоятельство истцом не доказано,до и после нападения осужденного истцу на рабочем месте были созданы условия безопасности,после факта нападения рабочее место истца было перенесено за пределы территории колонии.После нападения, с 12.11.2022г. истец находилась на листке нетрудоспособности, затем до 21.12.2022г. в очередном отпуске, вышла на работу и 21.12.2022г. подала первый рапорт об увольнении по своей инициативе, который отозвала 10.01.2022г., 14.01.2022г. подала второй рапорт, в котором просила ее уволить по п. 15 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ - в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем.26.01.2022г. подала третий рапорт об увольнении, указав основание – по инициативе сотрудника и 26.02.2022г. была уволена на основании оспариваемого приказа.До увольнения с истцом проведена беседа, по результатам которой истец не изменила намерения прекратить прохождение службы в системе исполнения наказания. Приказ от 22.02.2022г. №70-к о привлечении к дисциплинарной ответственности с объявлением выговора издан в связи с размещением ею на личной странице в сети Интернет сообщения о факте нападении на нее со стороны осужденного, что квалифицировано работодателем как дисциплинарный проступок.Заявили ходатайство о пропуске срока обращения в суд без уважительных причин, просили в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ответчик начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия Будаев Ю.Б. полагал требования не подлежащими удовлетворению, просил в иске отказать, ссылаясь на отсутствие нарушения прав истца, пояснил, что после 11.11.2021г. – даты нападения на истца со стороны осужденного в качестве дополнительных мер безопасности в рабочем кабинете психологической лаборатории установлена видеокамера.В день нападения, 11.11.2021г., истец, после планёрки, с первого этажа на свое рабочее место на третьем этаже административного здания поднялась одна, без сопровождения сотрудника, сопроводившего её только при передвижении по первому этажу, поддержал ходатайство представителей ответчиков о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст. 17 и 18; ст. 46, ч.ч. 1 и 2;ст 52).

Правосудие должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (п.2 постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 г. N 2-П).

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, относится равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Отношения, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе, регламентируются Федеральным законом от 19.07.2018г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ контракт с сотрудником уголовно - исполнительной системы может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе, по инициативе сотрудника.

Согласно ст. 87 Федерального закона № 197-ФЗ сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно - исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения (ч. 1).

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в уголовно - исполнительной системе сотрудник вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в уголовно-исполнительной системе не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность (ч. 2).

В соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем.

Судом установлено, что истец Кузцецова А.А. по окончании ФКОУ ВПО «Академия праваи управления ФСИН России» по условиям контракта о службе в уголовно-исполнительной системе по должности курсант ФКОУ ВПО «Академия права и управления УФСИН России» от 01.06.2015г. приказом УФСИН России по Республике Бурятия от 30.07.2020г. №... назначена на должность старшего психолога психологической лаборатории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия сроком на 5 лет.

11.11.2021г.в период с 10.00час.до 10.35час. в кабинете психологической лаборатории, расположенном в помещении штаба № 2 ФКУ ИК-2, на Кузнецову А.А. совершено нападение осужденнымТоноян К.А., отбывающим наказание в ФКУ ИК-2, что подтверждается заключением служебной проверки УФСИН России по Республике Бурятия от 08.12.2021г.

Приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10.08.2022г. Тоноян К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 321 УК РФ (дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, т.еприменение насилия, опасного для здоровья либо угроза применения насилия совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением служебной деятельности).

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23.11.2022г.( №2-3622/2022) установлен факт нарушения УФСИН России по Республике Бурятия условий контракта №..., выразившегося в необеспечении безопасности сотрудника Кузнецовой А.А. С УФСИН России по Республике Бурятия в пользу Кузнецовой А.А. взысканакомпенсация морального вреда в размере 50000,00руб. Решение суда вступило в законную силу 15.03.2023г.

При рассмотрении вышеуказанного гражданскогодела, судом установлены нарушения работодателем УФСИН России по Республике Бурятия требований, предусмотренных п. 1 и п. 6.1 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации №... от 31.07.2020г., ст. 11 Федерального закона от 19.07.2018г. N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учрежденияхи органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 197-ФЗ), ст.ст. 22, 209 Трудового кодекса РФ в части необеспечения работодателем безопасных условий труда сотруднику Кузнецовой А.А., в том числе в результате нарушений пропускного режима между жилой и производственной зонами учреждения, а именно в беспрепятственном проходе осужденного Тоноян К.А. из жилой зоны учреждения в кабинет психологической лаборатории, расположенный в административном здании штаба № 2 колонии, одиночном, без сопровождения, передвижении осужденного по территории жилой зоны.

С 12.11.2021 до 21.12.2021г. истец находилась на листке нетрудоспособности и в очередном отпуске.

21.12.2021г. истец подала рапорт на имя начальника УФСИН России по Республике Бурятия о расторжении контракта и увольнения со службы по п. 2 ч.2 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ (по инициативе сотрудника).

10.01.2022г. истец отозвала рапорт от 21.12.2021г.

14.01.2022г. истец подала рапорт имя начальника УФСИН России по Республике Бурятия о расторжении контракта и увольнения со службы в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем по п. 15 ч.2 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ.

В ответе от 25.01.2022г. УФСИН России по Республике Бурятия на рапорт от 14.01.2022г. указало на отсутствие оснований для расторжения контракта по п. 15 ч.2 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ.

26.01.2022г. истец вновь подала рапорт на имя начальника УФСИН России по Республике Бурятия о расторжении контракта и увольнения со службы по п. 2 ч.2 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ с 26.02.2022г. (по инициативе сотрудника).

22.02.2022г. приказом УФСИН России по Республике Бурятия №... истцу объявлен выговор за нарушение ст.13 Федерального закона № 197-ФЗ и Кодекса этики и служебного поведения в связи с совершением проступка, подрывающего деловую репутациюи авторитет уголовно-исполнительной системы, а именно за публичное высказывание на личной странице в сети Интернет о факте нападения на нее осужденного на рабочем месте.

Приказом УФСИН России по Республике Бурятия №... от 25.02.2022г. контракт с истцом расторгнут по инициативе сотрудника по п. 2 ч.2 ст. 84 Федерального закона №197-ФЗ с 26.02.2022г., в этот же день истец ознакомлена с приказом, получила трудовую книжку, в которую внесена запись №2 об увольнении по инициативе сотрудника по п. 2 ч.2 ст. 84 Федерального закона №197-ФЗ.

С увольнением по указанному основанию истец не согласна, указывает, что намерений восстанавливаться на службе не имеет, работодательнарушил условия контракта не обеспечил ее безопасность на рабочем месте, вследствие чего она подверглась нападению со стороны осужденного, подача рапортов об увольнении носила вынужденный характер.

Из показаний свидетеля Маленковой И.А. следует, что работодателем были приняты меры к оставлению истца на службе в ФСИН России, истцу письменно предложены иные должности, разъяснялись последствия увольнения, связанные с необходимостью возврата оплаченных ФСИН России за ее обучение денежных средств, но истец последовательно придерживалась позиции прекращения службы, не имея намерения перейти на другие должности в системе исполнения наказания.

Из показаний свидетеля Слепнева А.Н. следует, что он являлся начальником психологической лаборатории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, в силу своих должностных обязанностей осуществлял руководство психологической лабораторией, работал непосредственно с истцом, осуществлял регулярную проверку знаний сотрудников, являлся ответственным за работу психологической лаборатории. В период службы к Кузнецовой А.А. у него имелись замечания по службе, в том числе за неисполнение поручений в срок, недостатки по работе, что он отражал в тетради индивидуальной воспитательной работы.

Показания свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с позицией ответчиков, изложенной в письменных возражениях.

Оценив показаниясвидетеляМаленковой И.А. в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд не принимает их во внимание, поскольку свидетель Маленкова И.А. является сотрудником УФСИН России по Республике Бурятия, находится в служебной зависимости у руководителя УФСИН России по Республике Бурятия, в связи с чем заинтересована в исходе дела.

Показания свидетеля Слепнева А.Н. суд оценивает критически, поскольку свидетель Слепнев А.Н. являлся сотрудником УФСИН России по Республике Бурятия, в подчинении у которого находилась истец, в настоящее время является пенсионером ФСИН России, в период службы находился в служебной зависимости у руководителя УФСИН России по Республике Бурятия,в связи с чем заинтересован в исходе дела.

Доводы истца об опасении за свою жизнь, здоровье и безопасность на рабочем месте, и связанными с этим негативными эмоциями и страхом, по мнению суда, носят объективный характер.

Так, приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10.08.2022г. установлено, что осужденный Тоноян К.А. при нападении на Кузнецову А.А.,схватил ее за волосы, повалил на пол, после чего в целях подавления сопротивления, стал удерживать ее, придавливая своим туловищем к полу, использовал ранее изготовленную им заточку из металлической пластины с острым лезвием, в качестве оружия, и поднес её к лицу Кузнецовой А.А., высказывая в адрес Кузнецовой А.А. угрозу применения насилия, которые последняя восприняла реально, нанес не более одного режущего воздействия в область лица и не более трех режущих воздействий в область левой руки Кузнецовой А.А. Преступными действиями осужденного Тоноян К.А. Кузнецовой А.А. причинена , которые расценены, как не причинившие вред здоровью человека.

Суд также учитывает пояснения ответчика БудаеваЮ.Б. о том, что в день нападения, 11.11.2021г., Кузнецова А.А., после планёрки, с первого этажа на свое рабочее место на третьем этаже административного здания колонии поднималась одна, без сопровождения сотрудника, сопроводившего её только при передвижении по первому этажу, в нарушение действовавших на тот момент Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016г. N 295 (утратили силу в связи с изданием приказа Минюста России от 04.07.2022г. N 110), которые являлись обязательными для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения.

С учетом выводов решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23.11.2022г. ( №2-3622/2022),имеющего преюдициальное значение, которым установлен факт нарушения УФСИН России по Республике Бурятия условий контракта №..., выразившегося в необеспечении безопасности истца со стороны уполномоченного руководителя, суд приходит к убеждению об обоснованности и удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого приказа, посколькуподача истцом рапортов об увольнении в период с 21.12.2021г. по 26.01.2022г.носила вынужденный характер.

При этом, доводы представителей ответчика УФСИН России по Республике Бурятия о том, что рабочее место истца после её выхода из отпуска в декабре 2021г. было перенесено из административного здания штаба № 2 ФКУ ИК-2 за территорию колонии, документально ничем не подтверждены, опровергаются пояснениями стороны истца, в связи с чем отклоняются судом как бездоказательные.

Учитывая,что приказ УФСИН России по Республике Бурятия №... от 25.02.2022г. об увольнении истца признан судом незаконным,требования об изменении основания увольнения в оспариваемом приказе на п. 15 ч. 2 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ, о признаниинедействительнойоспариваемой записи№... в трудовой книжке об увольнении по п.2 ч. 2 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ, и внесении в трудовую книжку записи об увольнении с 26.02.2022г. по п. 15 ч. 2 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ,суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что до нападения истец допустила нарушение режима нахождения на территории колонии, 11.11.2021г., в период с 10 часов до 10 часов 32 минут, находясь на своем рабочем месте, не закрыла дверь в кабинет и не воспользовалась тревожной копкой, установленной в кабинете, что способствовало беспрепятственному проходу осужденного Тоноян К.А. в кабинет, подлежат отклонению судом, поскольку не опровергают обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23.11.2022г. ( №2-3622/2022).

Обсуждая ходатайство ответчиковоприменении последствий пропуска срока на обращение в суд с иском, и ходатайство стороны истца о восстановлении пропущенного срока, суд пришел к следующему.

Согласно п.4 ст. 74 4 Федерального закона № 197-ФЗ сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). (п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2)

В качестве уважительных причин пропуска срок на обращение в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствующие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи ( абз.1 п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2018г. №15).

В абз.3 п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2018г. №15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска срока.

Из материалов дела следует, что 25.02.2022г. истец ознакомлена с обжалуемым приказом, с иском в суд обратилась 11.01.2023г., т.е. с пропуском срока обращения в суд для разрешения служебного спора, связанного с увольнением.

В обоснование уважительности причин пропуска срока и наличии оснований для его восстановления, истец указывает, что обращалась в Советский районный суд г.Улан-Удэ с заявлением об установлении факта нарушения условий контракта со стороны руководителя УФСИН России по Республике Бурятия, которое было ей возвращено 15.04.2022г. в связи с неподсудностью. Также обращалась в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ с таким же заявлением, которое определением суда от 25.05.2022г. оставлено без рассмотрения в виду наличия спора о праве, также указывает на то, что приговор Октябрьского районного судаг.Улан-Удэ в отношении Тоноян К.А, постановлен 10.08.2022г. и то обстоятельство, что 15.03.2023г. вступило в законную силу решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23.11.2022г. ( №2-3622/2022).

По мнению суда, указанные истцом обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, установленного п.4 ст. 74 4 Федерального закона № 197-ФЗ, и наличии оснований для его восстановления.При этом суд принимает во внимание, что решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23.11.2022г., которым установлен факт нарушения УФСИН России по Республике Бурятия условий контракта, вступило в законную силу 15.03.2023г., т.е. после подачи истцом рассматриваемого иска.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом надругую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспеченней безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что судом по делу установлено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в необеспечении руководителем УФСИН России по Республике Бурятия безопасности на рабочем месте в период выполнения служебных обязанностей, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика УФСИН России по Республике Бурятия в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000,00руб.

По мнению суда, указанный размер компенсации, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины работодателя, является справедливой компенсацией причиненных истцу нравственных страданий.

Исковые требования к ответчикам ФКУ ИК-2 и начальнику ФКУ ИК-2 Будаеву Ю.Б., привлеченным к участию в деле по инициативе суда, исходя из основания и предмета рассматриваемого иска, на законе не основаны, и удовлетворению не подлежат.

Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова А.А. (ИНН ...) к УФСИН России по Республике Бурятия (ИНН 0323071506) удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ начальника УФСИН России по Республике Бурятия №... от 26.02.2022г. об увольнении Кузнецова А.А. по пункту 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» - по инициативе сотрудника.

Изменить основание увольнения в приказе начальника УФСИН России по Республике Бурятия №... от 26.02.2022г. об увольнении Кузнецовой Анастасии Александровны на пункт 15 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем.

Признать недействительной запись № ... от 26.02.2022 г. в трудовой книжке Кузнецова А.А. об увольнении по пункту 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» - по инициативе сотрудника.

Обязать УФСИН России по Республике Бурятия внести в трудовую книжку Кузнецова А.А. запись, указав в качестве основания увольнения с 26.02.2022г. – пункт 15 части 2 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем.

Взыскать с УФСИН России по Республике Бурятия (ИНН 0323071506) в пользу Кузнецова А.А. (ИНН ...) компенсацию морального вреда в размере 15000,00руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято 26.02.2024г.

Судья: подпись Власова И.К.

.....

.....

.....

.....