Решение от 13.05.2024 по делу № 33-1731/2024 от 09.04.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Исаев М.А. №2-201/2024

Докладчик Долгова Л.П. №33-1731/2024

УИД 48RS0003-01-2023-003907-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долговой Л.П.,

судей Варнавской Э.А. и Гребенщиковой Ю.А.,

при секретаре Шелеповой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пекшевой Яны Сергеевны на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 31 января 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Пекшевой Яны Сергеевны (паспорт №) к Муниципальному казенному учреждению «Центр развития территории» (ИНН 4826043615, ОГРН 1044800188322) о взыскании единовременных выплат, компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пекшева Я.С. обратилась в суд с иском к МКУ «Центр развития территории» о взыскании единовременных выплат, компенсации морального вреда.

Свои требования обосновывала тем, что работает в МКУ «Центр развития территории» в должности ведущего документоведа. В 2023 году ей не были произведены премиальные выплаты за качественное и оперативное выполнение особо важных заданий руководства учреждения, эффективную работу по итогам года. Премиальная выплата в конце декабря 2023 года была осуществлена всем работникам за исключением нее. Кроме того, только она не включалась в приказы руководителя о премировании работников, что носит дискриминационный характер и существенно нарушает ее права.

Просила взыскать с МКУ «Городской центр рекламы» в ее пользу ежегодные единовременные выплаты за 2023 год, компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб.

В судебном заседании Пекшева Я.С. и ее представитель по устному ходатайству Пекшева И.В. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика МКУ «Центр развития территории» по доверенностям Кобзев М.А., Валуева Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в 2023 году премирование работников МКУ «ГЦР» происходило на основании распоряжений Департамента развития территории администрации г. Липецка «О премировании» за качественное и своевременное выполнение особо важных работ и сложных заданий с учетом личного вклада каждого работника учреждения. Единовременное премирование в муниципальных учреждениях администрации выплачиваются за счет фонда экономии средств образовавшегося за счет открытых вакансий или отсутствия работников на рабочем месте по больничному листку или за свой счет. Данные разовые премии не являются обязательными к выплате. Пекшева Я.С. не включалась в приказы о премировании сотрудников МКУ «ГЦР» по причине того, что она никаких существенных или важных поручений не выполняла. Премиальные выплаты в 2023 году за счет фонда экономии денежных средств выплачивалась не всем работникам.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

Заслушав истца Пекшеву Я.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

К обязательным для включения в трудовой договор условиям относятся условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей поощрения за труд, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, законодательно установлено, что работодатель вправе по собственному усмотрению устанавливать порядок премирования работников. Определение конкретного размера премии также относится к исключительной компетенции работодателя, который сам оценивает результаты исполнения работниками должностных обязанностей в течение периода, за который производится премирование.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть четвертая статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом №19-л/с от 1 июля 2007г. Пекшева Я.С. принята на должность документоведа в Муниципальное учреждение г.Липецка «Городской центр рекламы» (в настоящее время МКУ «Центр развития территории»), заключен трудовой договор №27 от 1 июля 2007г.

С 1 октября 2012 г. Пекшева Я.С. переведена на должность ведущего документоведа, что подтверждается дополнительным соглашением от 1 октября 2012 г. к трудовому договору.

10 января 2022 г. издан приказ об установлении окладов с 1 января 2022 года, Пекшевой Я.С. установлен оклад 8520 руб. с 1 января 2022 года. Основанием издания приказа послужило Решение Липецкого городского Совета депутатов от 28 декабря 2021 года №265.

6 июля 2022 г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №27 от 1 июля 2007 года, согласно которому п.5.1.1 трудового договора изложен в следующей редакции: оклад – 8520 руб., надбавка за интенсивность и высокие результаты работы- 75%, надбавка за выслугу лет- 40%, обеспечение городской политики в области рекламы- 28%, премирование по результатам работы за месяц до 100%.

Трудовой договор и дополнительные соглашения к нему подписаны работником и работодателем.

Согласно материалам дела Пекшева Я.С. 10 января 2022г. ознакомлена с должностной инструкцией ведущего документоведа, что подтверждается ее подписью об ознакомлении.

Решением Липецкого городского Совета депутатов от 21 октября 2008 года № 894 утверждено Положение об оплате труда работников муниципальных учреждений г. Липецка.

Согласно статье 4 указанного Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений г. Липецка, порядок и условия выплат компенсационного и стимулирующего характера руководителям, заместителям руководителей, главным бухгалтерам, работникам учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами администрации города Липецка.

При наличии средств экономии по фонду оплаты труда работникам учреждений выплачивается материальная помощь. Выплата материальной помощи осуществляется в соответствии с коллективными договорами, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 6 Положения «Об оплате труда и применения компенсационных, стимулирующих выплат работникам муниципального казённого учреждения «Городской центр рекламы» предусмотрено, что директор Учреждения может принимать решение о выплате работникам в пределах фонда оплаты труда, единовременных премий за качественное и оперативное выполнение особо важных заданий руководства, отдельных требований, не предусмотренных должностными обязанностями, высокие достижения в труде, эффективную работу, за подготовку и проведение общегородских и праздничных мероприятий, к праздничным датам, в связи с юбилейными датами со дня рождения, уходом на заслуженный отдых.

Согласно пункту 1 Положения о премировании работников МКУ «Городской центр рекламы» премирование в учреждении производится: по результатам работы за месяц; единовременно (за качественное и оперативное выполнение особо важных заданий руководства, отдельных требований, не предусмотренных должностными обязанностями, высокие достижения в труде, эффективную работу, за подготовку и проведение общегородских и праздничных мероприятий, к праздничным датам, в связи с юбилейными датами со дня рождения, уходом на заслуженный отдых).

В соответствии с п. 7 Положения единовременные премии выплачиваются работникам за качественное и оперативное выполнение особо важных заданий руководства учреждения, отдельных требований, не предусмотренных должностными обязанностями, высокие достижения в труде, эффективную работу, за подготовку и проведение общегородских и праздничных мероприятий, к праздничным датам, в связи с юбилейными датами со дня рождения, уходом на заслуженный отдых.

Основанием для выплаты единовременных премий является приказ директора Учреждения. Конкретный размер премирования каждого работника определяется приказом директора учреждения (п.п. 8, 9 Положения).

Распоряжением Департамента развития территории администрации г. Липецка №30 от 25.04.2023г. муниципальное казенное учреждение «Городской центр рекламы» был переименован в муниципальное казенное учреждение «Центр развития территории».

Согласно справкам МКУ «Центр развития территории» по состоянию на 09.01.2023 г. в организации общая списочная численность составила 109 человек; по состоянию на 30.06.2023 г. - 115 человек; по состоянию на 01.07.2023г. - 115 человек; по состоянию на 05.12.2023 г. - 104 человека, по состоянию на 20.12.2023 г. - 102 человека.

По штатным расписаниям от 08.10.2023г., 07.12.2023г. в учреждении значится 111,5 единиц.

Приказами МКУ «Городской центр рекламы» в 2023г. ряду работников за счет экономии средств фонда оплаты труда выплачивались премии в денежной форме за качественное и своевременное выполнение особо важных работ и сложных заданий с учетом личного вклада каждого работника учреждения:

-приказом №24 от 10.03.2023г. - 31 работнику учреждения;

-приказом №32 от 19.04.2023 г. - 64 работникам учреждения;

-приказом №38 от 04.05.2023 г. - 91 работнику учреждения;

-приказом №53 от 04.07.2023 г. - 81 работнику учреждения;

-приказом №56 от 19.07.2023г. - 14 работникам учреждения;

- приказом №71 от 29.09.2023г. - 70 работникам учреждения;

- приказом №78 от 31.10.2023г. - 5 работникам учреждения;

- приказом №84 от 24.11.2023 г. - 3 работникам учреждения;

- приказом №90 от 20.12.2023 г. - 89 работникам учреждения.

Согласно распоряжению Департамента развития территории администрации г. Липецка №40 от 17.07.2023 г. за успешное, эффективное и оперативное выполнение особо важных работ и сложных заданий временно исполняющий обязанности директора МКУ «Центр развития территории» ФИО11 премирован единовременным денежным поощрением в размере 20 000 руб. за счет экономии средств фонда оплаты труда муниципального казенного учреждения «Центр развития территории».

Как следует из указанных приказов, данные премии подлежали выплате в соответствии с п. 6 Положения «Об оплате труда и применения компенсационных, стимулирующих выплат работникам муниципального казённого учреждения «Городской центр рекламы».

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Пекшевой Я.С., суд первой инстанции тщательно проанализировал представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и пришел к выводу, что со стороны работодателя отсутствует факт нарушения трудового законодательства и ущемления прав и законных интересов истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку он основан на правильной оценке юридически значимых обстоятельств дела и верном применении норм материального и процессуального права.

Анализ приведенных положений локальных нормативных актов работодателя истицы свидетельствует о том, что данная премиальная выплата носит характер дополнительного поощрения работников Учреждения за качественное и своевременное выполнение ими особо важных работ и сложных заданий с учетом личного вклада каждого поощряемого работника, не является обязательной выплатой.

При этом право распределения данных выплат принадлежит директору Учреждения.

Из смысла приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, с учетом установленных обстоятельств по делу, что заявленная истцом ко взысканию премия является поощрительной, стимулирующей выплатой за качественное и оперативное выполнение особо важных заданий руководства Учреждения, отдельных требований, не предусмотренных должностными обязанностями, высокие достижения в труде, эффективную работу, за подготовку и проведение общегородских и праздничных мероприятий, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

Доводы Пекшевой Я.С. о допущенной в отношении нее невыплатой премии дискриминацией в сфере труда судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на неверном толковании положений статьи 3 ТК РФ, поскольку установление разным работникам разных поощрительных выплат либо их не начисление одним работникам при начислении другим, поставленное в зависимость от результатов труда работников, выполнения определенных заданий и их деловых качеств, является правом работодателя, предусмотренным статьей 191 ТК РФ, и не свидетельствует о дискриминации.

Материалами дела достоверно подтверждается, что не все работники Учреждения были премированы за успешное, эффективное и оперативное выполнение особо важных работ и сложных заданий.

Судебная коллегия принимает также во внимание, что доказательств выполнения особо важных заданий руководства Учреждения истицей не представлено. Сама истица не оспаривала, что ею надлежащим образом выполнялись работы, которые входили в состав ее должностных обязанностей.

Доводы истца о том, что ранее в 2022г. ответчиком производилась выплата истцу разовых премий, основанием к удовлетворению исковых требований не являются, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что данные премии являются безусловной обязанностью работодателя. Как следует из приведенных выше положений локальных нормативных актов ответчика, установление разным работникам разных поощрительных выплат либо их не начисление одним работникам при начислении другим, поставленное в зависимость от результатов труда работников, выполнения определенных заданий и их деловых качеств, является правом работодателя и не носит обязательный характер.

Поскольку нарушений трудовых прав истца не установлено, то оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда суд также обоснованно не усмотрел.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на законность судебного решения.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 31 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пекшевой Яны Сергеевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 мая 2024 года.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: