Решение по делу № 8Г-9085/2021 [88-9242/2021] от 28.09.2021

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-9242/2021

                                                                                                           № 2-2/2021

65RS0015-01-2020-000022-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2021 года                                                       город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Воробьевой Н.В., Ковалева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева Игоря Анатольевича к КУМС МО «Тымовский ГО», УФРС по Сахалинской области, Кузнецову Игорю Владимировичу о признании жилого дома - квартирой, изменении наименования объекта недвижимого имущества,

по кассационной жалобе Токарева Игоря Анатольевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 8 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Токарев И.А. обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что на основании постановления мэра МО «Тымовский ГО» от ДД.ММ.ГГГГ ему в аренду предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства; позже ему предоставлен в аренду дополнительный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для посадки сельскохозяйственных культур. Фактически по указанному адресу был расположен недостроенный двухквартирный жилой дом, в отношении которого отсутствовали сведения о его владельце. Истец одновременно с Кузнецовым И.В., осуществили строительство каждый своей части дома с отдельными выходами на разные земельные участки. Несмотря на отступления от проекта, ввиду пригодности дома для проживания, комиссией по приемке в эксплуатацию принято решение о приемке построенного истцом жилого дома в эксплуатацию.

В дальнейшем земельные участки были объединены в один и переданы в собственность с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома с приусадебным участком.

Истец не может распорядиться принадлежащим ему жилым помещением, поскольку в ЕГРН внесены сведения о жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты>, тогда как возведенный им объект недвижимости является частью такого дома - квартирой №. В удовлетворении поданного им заявления об изменении статуса жилого дома на «дом блокированной застройки» КУМС МО «Тымовский ГО» ему отказано.

Вместе с тем, истец и ответчик Кузнецов И.В. имеют в собственности отдельные земельные участки и квартиры с отдельными выходами; каждая из частей жилого дома представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеют общих вспомогательных помещений, наружных входов, а также имеют отдельный выход на придомовой участок.

С учетом уточнений заявленных требований истец просил суд признать жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу:    <адрес> жилым помещением - квартирой; наименование объекта недвижимости «жилой дом» по указанному адресу изменить на «жилое помещение - квартира».

Решением Тымовского районного суда Сахалинской области от 31 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 8 июля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска Токареву И.А. отказано.

В кассационной жалобе Токарев И.А. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает на то, что в одном здании существуют два объекта с разным статусом – квартира и жилой дом. Эти записи произведены Росреестром, который не устраняет несоответствие. Ссылается на то, что заключением судебной экспертизы установлено, что принадлежащее ему имущество является квартирой в <данные изъяты> доме, однако судом апелляционной инстанции это заключение было отвергнуто, а результат оценки доказательства не отражен в судебном постановлении, не указано, какие нарушения допущены при проведении экспертизы.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, принадлежащее Токареву И.А., является квартирой, расположенной в <данные изъяты>-квартирном жилом доме секционного типа, поэтому имеются основания для изменения наименования жилого помещения «жилой дом» на «квартира».

Суд апелляционной инстанции не согласился с таким выводом. При этом судебная коллегия, применив требования статей 16, 36 ЖК РФ, пункта 6 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», 49 ГрК РФ, верно указала, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Многоквартирным домом признается совокупность 2-х и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме, который содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений (крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения).

К жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Вместе с тем, комиссией по приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> в <данные изъяты> году установлено, что на земельном участке, отведенном для целей строительства Токаревым И.А. построен смешанный (шлакоблочный, рубленный) <данные изъяты> жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, который принят в эксплуатацию.

На жилой дом составлен техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого объект поставлен на государственный кадастровый учет, произведена соответствующая запись в ЕГРН.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании жилого дома квартирой, суд апелляционной инстанции учел вышеприведенные обстоятельства, не согласился с выводами кадастрового инженера Ч. и ИП А. о соответствии жилого дома, принадлежащего истцу требованиям, предъявляемым к жилому дому блокированной застройки.

Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен, поскольку такое право предоставлено лишь судам первой и апелляционной инстанции (статьи 196, 327.1 ГПК РФ).

Тот факт, что вторая часть жилого дома, принадлежащая Кузнецову И.В., имеет статус квартиры, прав истца не нарушает, а по смыслу статей 3, 4 ГПК РФ защите в порядке гражданского судопроизводства подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, которые бы по смыслу статьи 379.7 ГПК РФ вели к отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, поэтому кассационная жалоба подлежит отклонению.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 8 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Токарева Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи