Решение по делу № 2-912/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-912/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Д.Н.,

с участием истца Михайлова В.С.,

ответчика Карандайкиной Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михайлова В.С. к Карандайкиной Л.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлов В.С. обратился в Норильский городской суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства на три месяца в сумме <данные изъяты> под 25%. В связи с чем, истец обратился в суд и решением Норильского городского суда (район Талнах) с Карандайкиной Л.Г. в пользу Михайлова В.С. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик вернула Михайлову В.С. долг в сумме <данные изъяты>, а оставшуюся часть долга не вернула. В ДД.ММ.ГГГГ Михайлов вновь обратился в Норильский городской суд о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с Карандайкиной Л.Г. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако до настоящего времени ответчиком не возвратила денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, а всего за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В связи чем Михайлов В.С. просит взыскать с Карандайкиной Л.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> из расчета: сумма задолженности <данные изъяты>, период просрочки 342 дня, ставка рефинансирования 15%, итого <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Михайлов В.С. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, привел аналогичные доводы, пояснил, что просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ как указано в иске.

Ответчик Карандайкина Л.Г. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что

Действительно взяла у истца в долг денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, чтобы положить на процентный вклад в компанию «Эйджео» <адрес>, так как хотела помочь Михайлову заработать деньги. Деньги отправляла от своего имени, стороной по договору с компанией «Эйджео» также была она. С состоявшимся решением суда в ДД.ММ.ГГГГ она согласилась. Так как компания обещала выплатить деньги, однако ничего не выплатили ей.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, что вытекает из положений ст.1107 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ.

При рассмотрении первоначального спора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом (в районе Талнах) Красноярского края постановлено заочное решение, которым иск Михайлова В.С. к Карандайкиной Л.Г. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворен частично.

С Карандайкиной Л.Г. в пользу Михайлова В.С. взыскано <данные изъяты>. из которых <данные изъяты>. сумма займа, <данные изъяты>. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанное решение вступило в законную силу на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом (в районе Талнах) <адрес> заявление ответчика Карандайкиной Л.Г. отменено заочное решение Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и утверждено мировое соглашение между Михайловым В.С. и Карандайкиной Л.Г., согласно которому ответчик Карандайкина Л.Г. обязуется выплатить истцу Михайлову В.С. <данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истец Михайлов В.С., отказывается от заявленных требований в полном объеме. Производство по делу по иску Михайлова В.С. к Карандайкиной Л.Г. о взыскании денежных средств по договору займа прекращено.

При рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ требований Михайлова В.С. к Карандайкиной Л.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, судом было установлено, что ответчик Карандайкина Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ взяла у истца денежные средства, в общей сумме <данные изъяты>., о чем были составлены расписки. ДД.ММ.ГГГГ написана расписка на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ написана расписка на сумму <данные изъяты>. По соглашению сторон определен размер процентов за пользование денежными средствами, который составил 25% годовых. Однако, долговые обязательства ответчик не исполнила в установленный срок денежные средства не вернула.

Определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу.

В связи с тем, что условия мирового соглашения ответчиком не исполнены, истец обратился в Норильский городской суд (в районе Талнах) <адрес> с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, Карандайкина Л.Г. до настоящего времени не выплатила взысканные указанным решением суда денежные средства Михайлову В.С., что свидетельствует о факте неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Карандайкиной Л.Г. в пользу Михайлова В.С. <данные изъяты>., остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Таким образом, принимая во внимание достоверно установленное судом неисполнение Карандайкиной Л.Г. денежного обязательства и после выдачи исполнительного листа, суд считает, что требование кредитора Михайлова В.С. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. исходя из ставки рефинансирования по состоянию на день подачи иска в размере 15% от суммы задолженности в размере <данные изъяты> рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, количество дней пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составило по расчету истца 342 дня.

Расчет процентов, представленный истцом является неверным.

Так, истец применяет при расчете ставку рефинансирования 15 %, однако Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ставка рефинансирования начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время составляет 8,25% годовых.

Кроме того, истцом в сумму задолженности по решению Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ включена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, остаток которой составляет согласно справки судебного пристава-исполнителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Включение в сумму задолженности по определению суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование данными денежными средствами, рассчитанными по иску Михайлова В.С. к Карандайкиной Л.Г. по решению Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

По решению Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Михайлова В.С. о взыскании с Карандайкиной Л.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (остаток задолженности по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ года) удовлетворены в полном объеме. С Карандайкиной Л.Г. взысканы проценты в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные в указанной части требования Михайлова В.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на проценты за пользование чужими денежными средствами, определенными по решению Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, так как одновременное взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами (сумма основного долга) и указанных процентов, будет противоречить принципу гражданского законодательства о недопустимости двойной ответственности за нарушение.

Суд полагает необходимым произвести расчет процентов по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком России (на день предъявления иска, что составляет 8,25%.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя М.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству о взыскании задолженности <данные изъяты> составляет <данные изъяты>..

В соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных законом.

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере <данные изъяты> исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 8,25% в размере <данные изъяты> Расчет: <данные изъяты> (сумма задолженности) * 8.25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска): 360 (дней в году) *342 (дни просрочки).

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (<данные изъяты> (удовлетворенная часть исковых требований имущественного характера) – 20 000 рублей) *3% + <данные изъяты> = <данные изъяты>.(пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлова В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Карандайкиной Л.Г. в пользу Михайлова В.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с Карандайкиной Л.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2015 года.