Решение по делу № 1-228/2021 от 27.09.2021

    Дело № 1-228/2021

    УИД№ 34RS0038-01-2021-001551-34

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    р.п. Средняя Ахтуба

    Волгоградская область                                        22 ноября 2021 г.

    Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

    при секретаре Куликовой Г.А.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского районаВолгоградской областиКосова М.М.,

    подсудимого Васильева Д.А..,

    защитника – адвоката Мерченко Г.И.,представившегоудостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев22 ноября 2021 г.в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Васильева Д.А., <.....>», ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ по приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

    - ДД.ММ.ГГГГ по приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «б. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путём присоединения неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождён по отбытию наказанию ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена);

    - ДД.ММ.ГГГГ по приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес> по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; состоит на учёте с ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Д.А.неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Васильев Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе домовладения своего отца Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, когда решил отправиться за спиртным в магазин <адрес>, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения, находящимся во дворе указанного домовладения, принадлежащим его отцу Потерпевший №1 автомобилем «<.....>», государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, Васильев Д.А., права управления транспортными средствами никогда не имеющий, заведомо зная, что собственник автомобиля управлять ему им не позволит, поэтому, не спрашивая разрешения, направился к данному автомобилю. Увидевшая это, находящаяся там же во дворе его родная сестра ФИО4, знавшая, что Потерпевший №1 не давал своему сыну Васильеву Д.А. разрешения на управление его транспортным средством, стала кричать, чтобы он не брал автомобиль отца. Услышавший её крики Потерпевший №1 выглянул в окно дома и, увидев направлявшегося к его автомобилю Васильева Д.А., так же стал требовать, чтобы тот не брал его автомашину. Не смотря на это, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, проигнорировав законные требования собственника на запрет использования его транспортного средства, Васильев Д.А., открыв незапертую дверь находящегося во дворе домовладения № по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, автомобиля «<.....>», государственный регистрационный знак №., сел на водительское сидение и при помощи находящегося в замке зажигания штатного ключа запустил двигатель. После чего, примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея на то никакого разрешения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения, выехал со двора дома и покинул место совершения преступления. После того как он съездил в <адрес> и возвращался назад, двигатель угнанного Васильевым Д.А. автомобиля заглох, завести его и продолжить движение он не смог, в связи с чем дождался приезда своего родного брата ФИО4 и вместе с ним отбуксировал угнанное им транспортное средство во двор к собственнику.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, Васильев Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        В судебном заседании подсудимый Васильев Д.А.пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Васильев Д.А. осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник - адвокат Мерченко Г.И.,поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация Васильеву Д.А.о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Васильев Д.А.заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе дознания и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Косов М.М. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому Васильеву Д.А.обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Васильева Д.А.виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия Васильева Д.А. по ч. 1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым Васильевым Д.А. преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств и характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости за тяжкое преступление и испытательного срока по приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учёте-врача-психиатра не состоит, <.....> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева Д.А., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, прохождение лечения от алкоголизма.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого Васильева Д.А., в судебное заседание ни подсудимым, ни его защитником не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Васильева Д.А., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт в действиях последнего рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, а также в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует и из формулировки обвинения, с которым Васильев Д.А. согласился, пояснив, что угнал автомашину с целью приобретения на ней спиртного; указанное свидетельствует о большей общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому Васильеву Д.А. суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Васильева Д.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания и требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно только путём применения наиболее строгого вида наказания - лишения свободы, без применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Васильевым Д.А., суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции инкриминируемого ему деяния.

При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, личность подсудимого, неоднократное совершение им преступлений, поведение Васильева Д.А. во время испытательного срока, суд считает невозможным применить положения ст. 73 и ч. 4 ст. 74 УК РФ о сохранении условного осуждения по предыдущему приговору, поскольку исправление осуждённого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что делает невозможным сохранение условного осуждения по приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определённой деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Из сообщения филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> следует, что осуждённый по приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Васильев Д.А. состоит на учёте с ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, срок дополнительного наказания по указанному приговору подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, независимо от постановки на учет в ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес>.

С учётом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Васильеву Д.А. наказания по правилам ст. 70 УК РФ.В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Васильеву Д.А., как лицу, совершившему средней тяжести преступление при рецидиве преступлений, и ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости до вступления приговора в законную силу изменения в отношении Васильева Д.А. по данному делу меры пресечения на содержание под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виделишения свободы сроком на один год десять месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Васильеву Д.А. условное осуждение по приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое по приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 29 дней.

Срок отбытия наказания Васильеву Д.А. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Васильеву Д.А. вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия Васильеву Д.А. наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль <.....>», государственный регистрационный знак №, переданный в ходе предварительного следствия собственнику Потерпевший №1, – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый Васильев Д.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 /подпись/                                                          Г.А. Данилина

Подлинник документа подшит в деле №1-228/2021,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области